УИД 16RS0043-01-2023-003640-95
Дело № 2-3975/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ... о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ... о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 05.08.2015 между ООО МКК «СрочноДеньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №1089339 на сумму 12 000 руб. под 2% в день сроком возврата 12.08.2015.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвращает полученные денежные средства, не уплачивает проценты за пользование, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.05.2015 по 04.09.2020 в размере 89 040 руб., в том числе: основной долг – 12 000 руб., проценты – 77 040 руб.
30.09.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требований по взысканию задолженности с ФИО2
15.07.2016 ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор цессии, на основании которого последнему переданы права требования по договору микрозайма №1089339.
25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, в том числе к ответчику ФИО2
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №1089339 от 05.08.2015 в размере 89 040 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 871,2 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, в которых просит применить срок исковой давности.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 05.08.2015 между ООО МКК «СрочноДеньги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №1089339 на сумму 12 000 руб. под 2% в день сроком возврата 12.08.2015.
Предоставление денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным ордером.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвращает полученные денежные средства, не уплачивает проценты за пользование.
Согласно сведениям из Управления ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, ФИО2 изменила свои идентификационные данные на ФИО3
Условиями договора (п.13) предусмотрено согласие заемщика на передачу своих прав по договору любым третьим лицам.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
30.09.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требований по взысканию задолженности с ФИО2
Согласно пункту 1.1 договора уступки к цессионарию переходят, в том числе, права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Из приложения №1 к договору уступки от 30.09.2015 ООО «Агентство ликвидации долгов» переданы права требования взыскания задолженности с ФИО2 в размере 19 920 руб., из которой 12 000 руб. – основной долг, 7 920 руб. – проценты.
15.07.2016 ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор цессии, на основании которого последнему переданы права требования по договору микрозайма №1089339.
Согласно пункту 1.1.2 договора уступки к цессионарию не переходят обязанности начислять проценты.
Из приложения №1 к договору уступки от 15.07.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы права требования взыскания задолженности с ФИО2 в размере 89 040 руб., из которой 12 000 руб. – основной долг, 77 040 руб. – проценты.
25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, в том числе к ответчику ФИО2
Согласно пункту 1.1.2 договора уступки к цессионарию не переходят обязанности начислять проценты.
Из приложения №1 к договору уступки от 25.10.2021 ООО «Региональная служба взыскания» переданы права требования взыскания задолженности с ФИО2 в размере 95 036,92 руб., из которой 12 000 руб. – основной долг, 77 040 руб. – проценты, 4 561,32 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ, госпошлина – 1 435,6 руб.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату уступки составляет 89 040 руб., в том числе: основной долг – 12 000 руб., проценты – 77 040 руб. Указанная задолженность, согласно искового заявления, образовалась за период с 05.05.2015 по 04.09.2020.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Принимая во внимание положения ст.384 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что последующим кредиторам был передан ограниченный объем прав, а именно, лишь право требовать исполнения должником денежных обязательств, неисполненных на дату уступки права требования, то есть по состоянию на 15.07.2016. Иные права, в том числе по начислению процентов, не передавались.
Следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств, которые существовали на дату первоначальной уступки, то есть 15.07.2016.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, истец обратился за вынесением судебного приказа 30.09.2020.
Судебный приказ вынесен 16.10.2020 и отменен 21.10.2021.
С настоящим иском истец обратился в суд 05.06.2023.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до 15.05.2019.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ... о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Мубаракшина Г.Р.
Мотивированное решение составлено 29.09.2025.