Дело № 2-1587/2022 04 октября 2022 года

78RS0001-01-2021-007839-73

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката Бардина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» о взыскании ущерба, штрафа,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Управляющая компания «МИР», ФИО10, ФИО11, ФИО12, в котором просят признать НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» виновным в затоплении квартиры XXX, расположенной по адресу: ..., ..., взыскать с НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере 263 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы; признать ООО «Управляющая компания «МИР» виновным в затоплении квартиры XXX, расположенной по адресу: ..., взыскать с ООО «Управляющая компания «МИР» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере 263 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы; признать собственников ... - ФИО10, ФИО11, ФИО12 виновными в затоплении квартиры XXX, расположенной по адресу: ... ..., взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере 263 000 рублей.

В судебном заседании 04.10.2022 судом приняты от стороны истцов уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят признать НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» виновным в затоплении квартиры №73, расположенной по адресу: ... ..., взыскать с НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере 263 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы; признать ООО «Управляющая компания «МИР» виновным в затоплении квартиры XXX расположенной по адресу: ..., взыскать с ООО «Управляющая компания «МИР» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере 263 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на те обстоятельства, что квартира XXX расположенная по адресу: ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле - ФИО1, ФИО2; собственниками квартиры XXX, расположенной по адресу: ... являются ФИО10, ФИО11, ФИО12; управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «МИР»; 22-XX.XX.XXXX в ... ... проводились ремонтные работы – капитальный ремонт труб общего пользования МКД, на основании договора от XX.XX.XXXX на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома XXX подрядчик ООО "КРЕДО-СЕРВИС" выполнил соответствующие договоры работы (замена стояков холодного и горячего водоснабжения) и передал их результат заказчику - НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»; 17.05.2021 ФИО2 отказалась от проведения работ по капитальному ремонту общего имущества внутри домовых инженерных систем, проходящих через принадлежащие ей помещения, включая места прохода трубопроводов в перекрытиях, подписав отказ от производства работ; собственник квартиры XXX ФИО1 не отказывался от проведения производства указанных работ в квартире, никакого отказа не подписывал, в свое свободное время встречался с рабочими, потому что понимал важность замены труб, но на счет отказа от проведения работ по капитальному ремонту к нему никто не обращался и мнения не спрашивал; 23.05.2021 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., затопление произошло из квартиры, расположенной этажом выше XXX, из стояка общего пользования горячей воды, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры XXX; независимая оценка производилась 18.06.2021 ЧПО ФИО6, стоимость объекта оценки составляет 263 000 рублей; собственников ... тот день не было дома, сотрудник ООО "КРЕДО-СЕРВИС" отключил стояк с горячей водой, в котором проводились работы в квартире XXX, кроме того, не вызвал аварийную службу и не сообщил о том, что произошел прорыв трубы общего пользования в управляющую компанию; истец XX.XX.XXXX приехала с дачи домой и увидела результат работ подрядчика, переговорив с собственником квартиры XXX, стало известно, что в ее квартире за день проводился ремонт труб общего имущества, и затопление произошло из труб, расположенных в ее квартире; 31.05.2021 ООО «Управляющая компания «МИР» составила акт обследования технического состояния квартиры XXX и установила наличие залива; 16.07.2021 истцами в адрес НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Управляющая компания «МИР» была направлена претензия с предложением в досудебном порядке возместить собственникам квартиры XXX ущерб, причиненный заливом, а также расходы понесенные для ликвидации данного ущерба, требования изложенные в претензии ответчиками не были выполнены, никакого ответа не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО9, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на пять лет (л.д.12-13), которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО9, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на пять лет (л.д.10-11), которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МИР» ФИО4, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по основания, изложенным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «КРЕДО-СЕРВИС» в судебное не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне истца разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов лиц, суд считает возможным принять отказ ФИО2, ФИО1 от заявленных исковых требований к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО12 и прекратить производство по делу в данной части требований.

В силу п.1 ст. 15.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать;

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 с XX.XX.XXXX на праве частной собственности принадлежит по XXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру XXX, расположенную по адресу: ..., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14-15).

ФИО10, ФИО11, ФИО12 с XX.XX.XXXX являются собственниками ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.16-20).

ООО «Управляющая компания «МИР» осуществляет управление многоквартирным домом ..., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела.

31.05.2021 комиссией в составе представителей ООО «УК Мир» составлен акт обследования технического состояния квартиры ... ..., согласно которому в помещении коридора, площадью 12,2 кв.м. на полу (материал отделки древесно-волокнистая плита, линолеум) налюдается дефект на площади 5,0 кв.м.; в помещении кухни, площадью 12,0 кв.м. на потолоке (материал отделки водоэмульсионная краска) наблюдаются мокрые следы протечек коричневого цвета на площади 4,0 кв.м., на стенах (материал отделки обои) наблюдаются мокрые следы протечки, отслоение на площади 5,0 кв.м., на полу (материал отделки фанера, линолеум) наблюдается дефект на площади 3,5 кв.м.; в настоящее время собственником производится косметический ремонт квартиры; залитие произошло 23.05.2022 во время проведения подрядной организацией работ по капитальному ремонту систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, работы выполнял ООО «КРЕДО-СЕРВИС» (л.д.53).

Из акта, составленного 08.06.2021 комиссией в составе представителей НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «КРЕДО-СЕРВИС», СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» по адресу: ..., визуальным осмотром установлено, что в квартире XXX вытекание воды отсутствует, имеются следы намокания верхней чсти стены и потолка в помещении кухни общей площадью 2,0 кв.м. в районе выхода трубы стояка горячего водоснабжения; от собственника квартиры ранее был получен отказ от производства работ по замене трубопроводов внутридомовых инженерных систем ХВС, ГВС, ВО и ТС, причины вытекания воды не установлены (л.д.58).

Из акта, составленного 22.06.2021 комиссией в составе представителей НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «КРЕДО-СЕРВИС», СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, представителя собственника квартиры XXX по адресу: ... установлено, что в квартире XXX произведен осмотр инженерных систем, приняты следующие решения: произвести демонтаж ограждающих (декоративных) конструкций трубопроводов ХВС, ГВС, ВО в помещениях ванной и туалетной комнатах собственными силами; произвести замену инженерных систем в вышеуказанных помещениях 25.06.2021 в 10 часов 00 минут при предоставлении доступа; восстановить отделку стен силами собственника; инженеру НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» произвести осмотр инженерных систем в вышерасположенной квартире для выяснения причин протечки (л.д.59).

Согласно акту от 25.06.2021, составленному инженером 2 категории НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в присутствии собственника квартиры XXX в результате осмотра квартиры XXX по адресу: ..., установлено, что в указанной квартире инженерные системы ХВС, ГВС, ВО заменены от верхнего перекрытия включительно до нижнего перекрытия, в нижнем перекрытии не заменены, видимых протечек не обнаружено, инженерные системы ХВС, ГВС, ВО работают в шатном режиме; со слов собственика квартиры XXX в период с 18.05.2021 по 25.06.2021 протечек и вытекания воды в её квапртире не было, новые и оставшиеся незамененные участки трубопроводов не мокрые и не текут (л.д.60).

Из письма Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 29.06.2021 следует, что 04.03.2021 был заключен договор с подрядной организацией ООО «КРЕДО-СЕРВИС» (подрядчик... Санкт-Петербург, 6-я линия Васильевского острова, ..., объект передан в работу 12.03.2021, плановая дата завершения работ по договору – 16.07.2021 (л.д.55-56).

В соответствии с отчетом об оценке ЧПО ФИО6 от 30.06.2021, полученным истцом ФИО2 до подачи иска в суд, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ... результате залива 23.05.2021 по состоянию на дату оценки составляет: 263 000 руб. (л.д.22-52).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству стороны истцов был допрошен ФИО7, из показаний которого следует, что свидетель проводил работы по внутренней отделке (штукатурил, шпаклевал, красил) квартиры истцов, ремонт в квартире истцов начася три года назад, в 2021 году произошло затопление квартиры истцов, поскольку проводились работы по смене общего стояка дома, в квартире истцов работы по замене стояков ХВС, ГВС не проводили, в очередной раз свидетель пришел в квартиру истцов для выполнения своих работ и увидел на полу лужу воды, вытер тряпкой, далее ФИО7 наблюдал деформирование наличника на двери, на кухне на потолке была вода, вызвал прораба организации, которая проводила работы, он перекрыл воду, через два дня свидетель снова пришел в квартиру, в квартире уже отошли обои, дверь деформировалась, затем в квартиру приехала ФИО2, после чего в квартиру пришел незнакомый человек – начальник организации, которая проводила работы, посмотрел квартиру и сказал, что видимо где-то была протечка, точную причину залития квартры истцов не назвал, в квартире истцов трубы не были повреждены, трубы были заложены, затем был произведен демонтаж плитки для того, чтобы заменить трубы, ремонт труб ХВС и ГВС производился в 2018-2019 годах, в квартире было два стояка, истец хотела, чтобы был только один стояк, поэтому в кухне стояк заглушили, второй стояк остался в туалете, от него были проведены коммуникации, точное место прорыва воды свидетель не видел, когда точно произошла авария свидетелю неизвестно, он видел только последствия залива.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» указала на то обстоятельство, что истцом не доказана противоправность действий Фонда и факт ненадлежащего исполнения Фондом возложенных на него обязанностей, а также причинно-следственная связь между действиями Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, указанный довод нельзя признать убедительным по следующим основаниям.

В отношении многоквартирного жилого дома XXX, расположенного по адресу: ..., производились работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что следует из представленного договора №2-233/Б/ИС/ТС/2021 от 04.03.2021.

04.03.2021 между Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик) и ООО «КРЕДО-СЕРВИС» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии №2-233/Б/ИС/ТС/2021, по условия которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах), являющемся (-ихся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (-ами) культурного наследия по адресу: ...

Согласно п. 2.1. указанного договора начало выполнения работ по договору – с момента подписания акта передачи объекта (-ов) для выполнения работ; окончание работ по договору – через 18 недель (126 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Согласно п. 7.1. указанного договора подрядчик заключает со страховой организацией договор страхования строительно-монтажных рисков.

В соответствии с п. 7.2. указанного договора по договору страхования должны быть застрахованы риски, связанные:

- со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, указанных в договоре подряда, на весь срок их проведения на страховую сумму, равную цене договора. Договор страхования заключается с ответственностью «от всех рисков»;

- с выявлением в период гарантийного срока, недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ, явившихся следствием их ненадлежащего (некачественного) выполнения подрядчиком, на срок 5 (пять) лет с момента принятия заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию на страховую сумму, равную цене договора.

04.03.2021 между Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик) и ООО «КРЕДО-СЕРВИС» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору №2-233/Б/ИС/ТС/2021 от 04.03.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии, согласно которому изложить в следующей редакции пункты договора 7.2 и 7.3 ст. 7 «Страхование»:

«7.2 по договору страхования должны быть застрахованы риски, связанные:

7.2.1 со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, указанных в договоре подряда, на весь срок их проведения на страховую сумму, равную цене договора. Договор страхования заключается с ответственностью «от всех рисков»;

7.2.2 с выявлением в период гарантийного срока, недостатков (дефектов) строительно-монитажных работ, явившихся следствием их ненадлежащего (некачественного) выполнения подрядчиком, на срок пять лет с момента принятия заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию на страховую сумму, равную цене договора;

7.2.3 с причинением ущерба причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в ходе производства работ или в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств.

7.3 в договоре страхования должно быть предусмотрено условие о том, что выгодоприобретателем по рискам, указанным в пунктах 7.2.1, 7.2.2 договора, должен являться заказчик. Выгодоприобретателем по риску, указанному в пункте 7.2.3, должны являться пострадавшие лица.»

Согласно акту передачи объекта культурного наследия для производства работ по капитальному ремонту общего имущества от 12.03.2021 объект по адресу: ... ... был передан ООО «КРЕДО-СЕРВИС» - 12.03.2021.

Согласно ч.3 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.2.11 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от 01.12.2021, из которых следует, что на основании осмотра предъявленных к приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения по адресу: ..., приняты в эксплуатацию.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ФИО1, ФИО2 должна быть возложена на Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Управляющая компания «МИР» обязанности по возмещению ФИО1, ФИО2 ущерба, поскольку вины ООО «Управляющая компания «МИР» в произошедшем заливе от 23.05.2021, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба 263 000 руб. со взысканием в пользу каждого из истцов по 131 500 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 года N 74-КГ17-10).

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «Г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не возникают отношения возмездного оказания услуг.

По указанным основаниям суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истцов штрафа.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд истцами не производилась оплата государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 5 830 руб. ((5200+1%*63000).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» о взыскании ущерба, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 ущерб в размере 131 500 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО2 ущерб в размере 131 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru20.01.2023 года Х-2

ФИО1ФИО2(пр. истцов ФИО9)194021, ..., ... ... ООО «Управляющая компания «МИР» 199004, ... пом.7-ННО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 194044, ...ООО "КРЕДО-СЕРВИС"198152, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 04.10.2022 по гражданскому делу № 2-1587/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья: Е.М.Хабарова