УИД 77OS0000-02-2025-004855-24

Дело № 3а-1728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1728/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 Л--- Б--- о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей, указывая, что 15 января 2019 года административный истец обратилась в ОМВД России по району Сокол города Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса о привлечении В--- Н.Ю. к уголовной ответственности. Данный материал был направлен по подследственности в ОМВД России по Савеловскому району города Москвы. В период с 15 января 2019 года по 21 февраля 2023 года должностными лицами ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены как необоснованные. 22 февраля 2023 года следователем СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело, административный истец признана потерпевшей. 30 ноября 2024 года производство по уголовному делу было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По мнению административного истца, должностными лицами допущена волокита по делу, их неэффективные и нераспорядительные действия привели к тому, что виновное лицо избежало уголовной ответственности. По мнению административного истца, нарушено ее право на производство по уголовному делу в разумный срок, что влечет присуждение компенсации в размере --- рублей.

В судебном заседании административный истец, ее представитель административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель административного ответчика МВД России направил письменные возражения на административное исковое заявление, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Рассмотрев настоящее административное дело в открытом судебном заседании, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что административный истец является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 22 февраля 2023 года.

30 ноября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело прекращено по истечению срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Административное исковое заявление подано 26 февраля 2025 года, то есть установленный шестимесячный срок с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

Продолжительность досудебного производства со дня подачи ФИО2 заявления о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев, поскольку соответствующее заявление подано административным истцом 15 января 2019 года (л.д.2 материалов уголовного дела).

Кроме того, в материала дела имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, поскольку вынесенные в период с 15 января 2019 года по 21 февраля 2023 года должностными лицами ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные и необоснованные.

С учетом изложенного, административный истец имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, срок на обращение в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации соблюден.

Оценивая доводы административного истца о допущенных нарушениях ее права на производство по уголовному делу в разумный срок, суд приходит к следующему.

22 февраля 2023 года СО Отдела МВД России Савеловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № --- в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, путем обмана обратилось в Савеловский ОСП ФССП России по г. Москве с недействительным исполнительным листом о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем судебным приставом исполнителем-исполнителем возбуждено исполнительное производство, тем самым ФИО2 мог бы быть причинен ущерб на сумму 187862,40 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что 15 января 2019 года заявление ФИО2 о преступлении зарегистрировано в Отделе МВД России по району Сокол г. Москвы (рег. № ---).

21 января 2019 года вынесено Постановление о передаче сообщения по территориальности и заявление ФИО2 (рег. ---) 21.01.2019 г. передано в Отдел МВД России по Савеловскому району г. Москвы, где зарегистрировано за № 1108 от 25.01.2019 г.

4 февраля 2019 года от ФИО2 поступило заявление о приобщении дополнительных материалов к ранее поданному заявлению, данное заявление зарегистрировано за № --- и приобщено к № --- от 25.01.2019 г.

4 февраля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях В--- Н.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В период с 2019 года по 2023 года, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления об отмене постановлений об отказе возбуждении уголовного дела. При этом, проводилась доследственная проверка, в рамках которой выносились постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности (24.10.2022 – в ФССП; 5.11.2022 г.-МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве), которые возращены в связи с неподследственностью; давались отдельные поручения – 20.03.2019, 08.12.2020).

22 февраля 2023 года СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

22 февраля 2023 года ФИО2 признана потерпевшим. 18 марта 2023 года ФИО2 допрошена в качестве потерпевшей.

22 апреля 2023 года СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу № --- приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

23 августа 2023 года прокуратурой постановление о приостановлении производства предварительного следствия отменено. 17 ноября 2023 года СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, и определении срока расследования в 1 месяц.

15 октября 2023 года получено письменное объяснение ФИО3 13 декабря 2023 года В--- Н.Ю. допрошен в качестве свидетеля.

17 декабря 2023 года СО Отдела МВД России по Савеловскому району г.Москвы вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое прокуратурой отменено 18 января 2024 года.

9 февраля 2024 года СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. 12 февраля 2024 года направлен запрос о предоставлении решений по гражданскому делу.

19 февраля 2024 года СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы дано отдельное поручение о производстве выемки материалов исполнительного производства.

16 апреля 2024 года СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы дано отдельное поручение об установлении местонахождения К--- В.А.

16 апреля 2024 года СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы направлен запрос в ГУ ФССП России по г. Москве по исполнительному производству.

9 марта 2024 года СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

30 ноября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело прекращено по истечению срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и одновременно прекращено уголовное преследование в отношении неустановленного лица.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Общая продолжительность производства по уголовному делу для административного истца в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 подлежит исчислению с момента его обращения с заявлением о преступлении. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила с 15 января 2019 года (дата обращения с заявлением о преступлении) до 30 ноября 2024 года (дата прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) составила 5 лет 10 месяцев, что не может быть признано разумным.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок досудебного производства по уголовному делу нельзя признать разумным. Основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия. Должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты должные меры в целях своевременного осуществления процессуальных действий.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в отсутствие законных оснований. Постановления о приостановлении предварительного следствия как принятые преждевременно отменялись спустя длительное время.

Из материалов уголовного дела видно, что в период между принятием процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия и последующей отменой постановления необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Оценивая действия органов предварительного следствия, суд учитывает, что дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу имелся один эпизод, количество допрошенных по делу лиц является незначительным, объем выполненных процессуальных действий является за столь длительный срок является небольшим.

Обстоятельства, на которые в возражениях МВД России обращено внимание, сами по себе не могут оправдать длительность досудебного производства по уголовному делу, которая превысила пять лет.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Поскольку меры по расследованию преступления не были в должной мере достаточными и эффективными, а продолжительность досудебного производства превышает разумные сроки, суд приходит к выводу, что это является основанием для присуждения компенсации за нарушение право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд полагает необходимым определить размер присуждаемой ему компенсации в сумме --- руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При определении суммы взыскиваемой компенсации суд учитывает, что она по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 Л--- Б--- компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года