РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 год адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10376/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015663-88) по иску ООО ПКО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Энергия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2008 г. в пользу ООО ПКО «Энергия» в размере сумма по основному долгу, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2008 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ФИО1 обязался вернуть до 05.03.2013 г. полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. 05.03.2024 г. между ООО ПКО «Энергия» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об уступке прав (требований) № 51574-03-24-13, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО ПКО «Энергия» права требования по кредитному договору <***> от 05.03.2008 г. Уведомление об уступке прав требований было направлено должнику. Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Энергия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заключения договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, наличие оснований для освобождения либо уменьшения размера ответственности, должен доказать данные обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 05.03.2008 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ФИО1 обязался вернуть до 05.03.2013 г. полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых (л.д. 8-10).

Факт предоставления денежных средств в сумме сумма 05.03.2008 г. подтверждается выпиской из лицевого счета фио за период с 05.03.2008 г. по 22.06.2012 г. (л.д.16-17).

15.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 269 адрес вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО ПКО «Энергия» о вынесении судебного приказа в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 6).

05.03.2024 г. между ООО ПКО «Энергия» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об уступке прав (требований) № 51574-03-24-13, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО ПКО «Энергия» права требования по кредитному договору <***> от 05.03.2008 г. (л.д. 18-20, 21-22)

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Согласно представленной выписке из лицевого счета фио, ответчик не исполнял обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом: перестал своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 05.04.2024 г. задолженность фио по основному долгу составляет сумма, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма (л.д. 7).

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленным истцом. Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности (полного или частичного), иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2008 г. по основному долгу в размере сумма, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу было отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (платежное поручение № 1293 от 12.08.2024 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ООО ПКО «Энергия» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2008 г. по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.

Судья фио