УИД 77RS0029-02-2022-007959-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/22 по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора исполненным, обязании восстановить кредитную историю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора № 9659-0592-2137-СС-S-FJQSFY-072 от 22.04.2013 года исполненным по решению Тушинского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 года, снятии автомашины Lifan 215800, VIN: ***, 2013 года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС: *** с заложенного имущества банка, обязании ответчика восстановить кредитную историю истца, отозвав из Бюро кредитной истории отрицательную позицию банка, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 22.04.2013 года между истцом и ООО «Мистраль» был заключен договор купли-продажи № ВАР/139/У с использованием кредитных средств ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») по кредитному договору № 9659-0592-2137-СС-S-FJQSFY-072, согласно которому истец приобрел машину Lifan 215800, VIN: ***, 2013 года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС: ***. В 2013 году истец частично погасил задолженность по указанному кредитному договору в сумме 112 900 руб. В связи с неисполнением истцом кредитных обязательств ПАО «РОСБАНК» подал иск в Тушинский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 года исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № 9659-0592-2137-СС-S-FJQSFY-072 от 22.04.2013 года, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 908 260 руб. 75 коп., в том числе 814 203 руб. 69 коп. – основной долг, 94 057 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Lifan 215800, VIN: ***, 2013 года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС: 09НО905303 путем реализации с публичных торгов, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 12 282 руб. 60 коп. С 2015 года и по настоящее время ПАО «РОСБАНК» исполнительный лист не предъявлял. Свои обязательства по кредитному договору по судебному решению истец исполнил, что подтверждается квитанциями об уплате задолженности. Однако ответчик отказывается признать исполнение условий кредитного договора, кроме того, от ответчика поступают телефонные звонки с требованием оплатить дог банку, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Федюков Ю.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на заявленные требования (л.д. 67-69).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 года исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № 9659-0592-2137-СС-S-FJQSFY-072 от 22.04.2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 908 260 руб. 75 коп., в том числе 814 203 руб. 69 коп. – основной долг, 94 057 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Lifan 215800, VIN: ***, 2013 года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС: *** путем реализации с публичных торгов, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 12 282 руб. 60 коп.

В рамках рассмотрения дела было установлено, 22.04.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 на основании заявления (являющегося офертой), направленного ответчиком с предложением банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также договор залога приобретаемого транспортного средства с использованием кредита банка бы заключен кредитный договор № 9659-0592-2137-СС-S-FJQSFY-072.

В соответствии с договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 858 756 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля Lifan 215800, VIN: ***, 2013 года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС: ***. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с параметрами кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему истец должен был производить по графику платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 235 руб. 03 коп., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов ща пользование кредитом. 22.04.2013 года между ФИО1 и ООО «Мистраль» был заключен договор купли-продажи № ВАР/139/У с использованием кредитных средств ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно которому ответчик приобрел автомобиль Lifan 215800, VIN: ***, 2013 года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС: 09НО905303.

Как указано в судебном постановлении начиная с октября 2013 года ФИО1 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Начисленная сумма процентов за пользование кредитом за период с 22.10.2013 года по 06.05.2014 года ответчиком не уплачена.

Из письменных возражений ответчика следует, что проценты, взысканные по решению суда от 02.06.2015 года были начислены на сумму основного долга за период с 22.10.2013 года по 06.05.2014 года. Таким образом, до вступления в законную силу решения суда от 02.06.2015 года с 06.05.2014 года начислялись проценты на остаток основного долга по ставке 18,9% годовых. Начисление процентов было остановлено в момент вступления решения суда в законную силу 06.07.2015 года. По состоянию на 20.06.2022 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 179 216 руб. 88 коп.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора исполненным суд не усматривает.

Кроме того, суд обращает внимание, что сам по себе факт истечения срока исковой давности и вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о прекращении договорных отношений сторон.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора исполненным, то не имеется оснований для удовлетворения производным требований о снятии автомобиля с залога, обязании восстановить кредитную историю и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора исполненным, обязании восстановить кредитную историю, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.