РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 08 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5199/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 С.И., судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий),

установил :

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности №;

- обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобу в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО16, выразившиеся в нерассмотрении жалобы по существу вопросов в порядке подчиненности №;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО17 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности по существу вопросов № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее ее доводам;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО18., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в неосуществлении надлежащего контроля за подразделением;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО19, выразившееся в неосуществлении корректировки суммы остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности;

- обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО20 вынести постановление о корректировке суммы остатка долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на верную ..... руб. и довзыскать с должника ФИО22 в пользу ИП ФИО3 указанную сумму;

- взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате госпошлины при подаче административного искового заявления в размере ..... руб.;

- взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ИП в суде первой инстанции в размере ..... руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8О. в пользу взыскателя ИП ФИО3 Однако также судом постановлено взыскать в пользу ИП ФИО3: - проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 211 066,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; - неустойку на сумму основного долга ..... руб. по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере ..... руб. Вместе с тем, что судебным приставом-исполнителем расчет процентов и неустойки не был произведен. Административным истцом произведен расчет, согласно которому, за период начисления неустойки по ставке 0,5 % день по дату фактического погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в твердом размере ..... руб. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовского РОСП направлено ходатайство с расчетом по дату фактического погашения задолженности (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО23 Указанное ходатайство было направлено непосредственно через личную учетную запись портала «Госуслуги» взыскателя. Однако, расчет так и не был приобщен судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО24 В связи с вышеизложенным, и в связи с тем, что расчет так и не был приобщен судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба в порядке подчиненности (рег. №). На дату подачи административного иска в суд ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Одинцовского РОСП ГУФСПП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области в отношении должника ФИО8О., взыскатель – ИП ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет ..... руб.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП НУФССП России по Московской области ФИО25

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по Московской области в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП не произведен расчет процентов и неустойки, присужденных судом.

Из представленной копии исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области следует, что решением ФИО11 городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8О. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., процентов в размере ..... руб., неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере ..... руб., в соответствии с процентной ставкой в размере 29 % годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере ..... руб., в соответствии со ставкой 0,5% в день.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес Одинцовского РОСП направлено ходатайство с расчетом по дату фактического погашения задолженности (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО26

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ в адрес Одинцовского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО27

В связи с тем, что расчет так и не был приобщен судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ в адрес ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба в порядке подчиненности (рег. №).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает административный истец, что также не было оспорено в ходе судебного разбирательства, основная сумма долга по исполнительному производству №-ИП выплачена должником ФИО8О. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактическое исполнение решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма процентов подлежащих ко взысканию на основании указанного решения подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд, частично удовлетворяя требования административного иска.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая установленное бездействие, суд приходит к выводу о том, что на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО29 следует возложить обязанность произвести расчет задолженности ФИО30. в виде процентов, установленных решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере ......, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме прочего, как ранее было установлено судом, ИП ФИО3 посредством личной учетной записи ЕПГУ направлялись жалобы по факту бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинения начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также начальнику ГУФССП России по Московской области.

Административные ответчики в ходе судебного разбирательства, будучи надлежащим образом уведомленными, по запросу суда информации о рассмотрении жалоб взыскателя не представил.

Следовательно, оспариваемое бездействие применительно к ст. ст. 2, 30, 36 Закона Об исполнительном производстве, ст. ст. 10, 12 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, подлежит признанию незаконным в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалобы имели суждения о бездействиях судебного пристава-исполнителя, выражающихся в непринятии мер принудительного исполнения или непринятии исполнительных действий.

Согласно ст.ст. 121 - 127 Федерального закона Об исполнительном производстве действия и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Исходя из изложенного и материалов дела судом установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, должностных лиц ГУФССП России по Московской области выраженные в нерассмотрении жалоб ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств рассмотрения жалоб со стороны административных ответчиков не представлено.

Учитывая установленное бездействие, суд находит, что надлежащим способом восстановления прав и законных интересов административного истца в рамках положений ст. 227 КАС РФ будет являться возложение обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть по существу жалобу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с направлением решения по жалобе в установленный законом срок в адрес взыскателя.

Вместе с тем, поскольку движение по жалобе ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в ГУФССП России по Московской области достоверно не установлено, она имеет суждения о незаконном бездействий судебного пристава, суд считает правильным в указанной части иск оставить без удовлетворения, поскольку признание судом бездействия в указанной выше части и возложение на начальника РОСП обязанности рассмотреть жалобу восстановит законный интерес административного истца в полном объеме.

При принятии такого решения суд руководствуется тем, что по своей правовой сути и принципу эффективной судебной защиты административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Административным истцом также заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов по уплате госпошлины при подаче административного искового заявления в размере ..... руб. и расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере ..... руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний и объем работы представителя административного истца, принимая во внимание подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. являются завышенными и считает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., которые подтверждены надлежащими документами, представленными в дело (договор с ИП ФИО9 и оплата услуг по нему).

При подаче искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..... руб.

Учитывая, что административным истцом представлены доказательства несения указанных расходов, с административного ответчика ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО3 надлежит взыскать в счет возмещения судебных издержек ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО32, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО31, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО3.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть по существу жалобу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с направлением решения по жалобе в установленный законом срок в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО33., выразившееся в неосуществлении корректировки суммы остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО34 произвести расчет задолженности ФИО35 процентов, установленных решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере ..... руб., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения судебных издержек ..... руб.

В остальной части требования административного иска ИП ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.