№ 2-6060-2023
61RS0022-01-2023-007248-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием представителя истца адвоката Слепченко Р.А., представителя административного ответчика – ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Таганрога, третьи лица - ФИО3, нотариус г. Таганрога ФИО4 об освобождении имущества от описи (ареста),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от описи (ареста).
В обоснование иска указал, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли <адрес> на основании Постановления главы Администрации г. Таганрога № от <дата> и договора передачи № от <дата>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата>, выданного МУП БТИ. Собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры является также ФИО3 дочь истца. Собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры является М.А.И., мать истца, умершая <дата>.
ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери М.А.И. Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №.
Установлено, что определением Таганрогского городского суд Ростовской области от <дата> судьей А.ЮП. по заявлению М.В.М. был наложен арест на <адрес> в порядке обеспечения иска о признании недействительной приватизации. В удовлетворении иска о признании недействительной приватизации судом отказано. ФИО5 является отцом истицы, скончался <дата>.
Оформить наследственные права на имущество умершей матери не представляется возможным ввиду наличия вышеуказанного определения Таганрогского городского суда от <дата> о наложении ареста на квартиру.
Ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, истец просит освободить имущество от ареста, наложенного на основании определения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> судьей А.ЮП. по заявлению М.В.М. в порядке обеспечения иска о признании недействительной приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании адвокат Слепченко Р.А. суду пояснил, что ФИО2 является наследником после смерти её матери М.А.И. Она обратилась к нотариусу г. Таганрога с заявлением о принятии наследства. Других наследников не имеется. При оформлении наследства стало известно о том, что определением Таганрогского городского суда от <дата> был наложен арест на квартиру в порядке обеспечения иска о признании приватизации недействительной. В удовлетворении иска о признании приватизации недействительной было отказано. В настоящее время М.В.М. и М.А.И. умерли, в связи с чем, вопрос об отмене обеспечения иска не может быть решен судом по заявлению сторон. Просил иск удовлетворить, освободить имущество от ареста.
В судебном заседании представитель администрации г. Таганрога ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание третьи лица – ФИО3, нотариус ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
П. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями истца ФИО6 являются М.В.М. и М.А.И.
<дата> умер М.В.М.
<дата> умерла М.А.И.
После смерти М.А.И. открылось наследство, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4 обратилась дочь умершей – ФИО2
На основании договора передачи № от <дата> и регистрационного свидетельства № от <дата> М.А.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО7 и ФИО2 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Согласно справки МУП «БТИ» в отношении указанной квартиры зарегистрированы ограничения в виде ареста от <дата>.
В материалах инвентарно-правового дела находится заверенная копия определения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, в порядке обеспечения иска по заявлению М.В.М. приняты обеспечительные меры в виде ареста на <адрес> по гражданскому делу о признании недействительной приватизации. Определение от <дата> зарегистрировано в МУП «БТИ» по заявлению М.В.М. <дата>.
Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> М.В.М. отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении квартиры.
Начальником жилищного отдела по жилищной политике администрации г. Таганрога представлены копии документов из архивного дела по приватизации <адрес>: заявление от <дата>, лицевой счет № от <дата>, справка №.
В материалах инвентарно-правового дела и в архивных документах жилищного отдела по жилищной политике администрации г. Таганрога отсутствуют сведения о признании приватизации недействительной.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Таганрога, третьи лица - ФИО3, нотариус г. Таганрога ФИО4 об освобождении имущества от описи (ареста) – удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного на основании определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Аникеева Ю.П. от <дата> по заявлению М.В.М. об обеспечении иска о признании недействительной приватизации, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023 года.
Председательствующий: Ерошенко Е.В.