К делу № 2-1612/2025
УИД 23RS0024-01-2025-001872-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «22» сентября 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Гричанок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате объектов недвижимости и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Крымский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате объектов недвижимости и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований истица указала, что 25.09.2023 между ФИО6 и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (далее – договор), согласно которому ФИО6, (продавец) продал, а ответчики ФИО2 с её детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 (покупатели) приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый, двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 107.9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>.
В соответствии с п.3 договора стоимость жилого дома и земельного участка составила 7820119 рублей, из которых ответчики должны были из собственных средств оплатить денежную сумму в размере 100 000 рублей за земельный участок (для соблюдения условий осуществления выплат по сертификатам), чего ими фактически сделано не было, а оплата жилого дома должна была быть произведена в следующем порядке:
- в размере 4791321 рублей за счет сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Министерством труда и социальной политики в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, вынуждено покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории»,
- в размере 2928321 рублей за счет сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Министерством труда и социальной политики в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, вынуждено покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории».
Переход права собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако, денежные средства не были перечислены в связи с принятым решением об отказе в перечислении социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, полученным из ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка».
Истица считает, что невыплата ответчиками продавцу полной стоимости за земельный участок и жилой дом, является существенным нарушением договора купли-продажи, также считает, что неоплата полной стоимости по договору купли-продажи ответчиками повлекла их неосновательное обогащение в форме земельного участка и жилого дома, полученных в 2023 году.
Продавец по указанной выше сделке, муж истицы ФИО1 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. Его единственным принявшим наследство наследником является ФИО1. Его сын, ФИО7, отказался от принятия наследства в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу Крымского нотариального округа <адрес> ФИО8 для вступления в наследство на автомобиль, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследование указанных выше дома и земельного участка в связи с тем, что, право собственности умершего на вышеуказанные объекты недвижимости на момент открытия наследства не было зарегистрировано.
На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, с одной стороны (продавец), и ФИО5, ФИО2, действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны (Покупатели), прекратив право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 107.9 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, отразив в Решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчиков в ЕГРН на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 107.9 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером 23:15:0822017:125 общей площадью 107.9 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отразив в Решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истицы в ЕГРН на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебном заседание истица ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО9, который заявленные истицей требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО2.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО5
Представители ответчиков - ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
Согласно представленному письменному возражению, поступившего в суд от ответчика ФИО2, подписанного её представителем – ФИО10, с исковым заявлением ФИО1 ответчики ФИО2 и ФИО5 не согласны по следующим основаниям.
Во-первых, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с расторжением договора. Соответствующее требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (см. п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69- КГ 8-8)". Судья при принятии иска к производству должен был оставить исковое заявление без движения и установить срок для устранения недостатков. Но ДД.ММ.ГГГГ Судья выносит определение о принятии искового заявления и о подготовки дела к судебному разбирательству, что форма и содержание искового заявления соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению приложены документы в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.
Во-вторых, оплачена госпошлина в размере - 3000 тысяч рублей. С учетом того, что данный спор подпадает под категорию, спор подлежащий оценке, то сумма госпошлины исходит от цены имущества, а именно: кадастровая стоимость земельного участка составляет 165333 рубля + кадастровая стоимость здания составляет 846 247 рублей= 1 011 580 тысяч рублей= госпошлина составит 25 116 рублей, (см. Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В-третьих, исковое заявление ответчикам было направлено на не понятный адрес: 295006, Республика Крым, с. Мирное, Симферопольский район. Адрес регистрации ФИО2 Херсонская область, Великолептихский район, пгт. Великая Лептиха, ул. Котляровского, д. 8А, фактический адрес регистрации <...>.
Адрес регистрации: ФИО5 адрес фактического проживания: <...>.
В-четвертых, в материалах дела отсутствуют подтверждение повесток о судебном заседании ответчикам по делу.
В-пятых, на сегодняшний день имеется вступившее в силу решение Херсонского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В решение суда указано:
«Признать право ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 на получение мер государственной поддержки в виде единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории».
«Признать право ФИО5 на получение мер государственной поддержки в виде единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания й прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории».
Признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перечислении ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе (отмене ранее принятого решения) в предоставлении единовременной выплаты на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилого помещения на основании выдаваемого государственного жилищного сертификата жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать жилищный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО2, Министерством труда и социальной политики <адрес> (ОГРН: <***>), в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории», действительным.
Признать незаконным решение ГКУ «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перечислении социальной выплаты в связи с рассмотрением заявления, поданного ФИО2, владелицей сертификата № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельца сертификата № о перечислении социальной выплаты.
Таким образом, ФИО2 и ФИО5 восстановили свое право на получение государственных мер поддержки по переселению жителей <адрес> и части <адрес>. Тем более, что сама истица присутствовала при совершении сделки договора купли-продажи, знала о ситуации и возражений относительной происходящего не предъявляла. Указанная в иски фраза, что ответчики неосновательно обогатились и злоупотребили правом, считают не обоснованной, так как Ответчики не владеют земельным участком и жилым домом, в спорном имуществе проживали Истец и ФИО6.
На основании вышеизложенного и действующего законодательства Российской Федерации, ФИО2 и ФИО5, просят суд исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, так как ей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (Крымск) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо – ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Третье лицо – нотариус Крымского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом извещена. В суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса ФИО8. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО8.
Третье лицо – управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> обеспечило явку своего представителя – ФИО12, которая просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителя истицы, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1 в полном объёме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (далее – договор), согласно которому ФИО6, (продавец) продал, а ответчики ФИО2 с её детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 (покупатели) приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый, двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 107.9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>.
В соответствии с условиями договора (п.3) стоимость жилого дома и земельного участка составила 7820119 (семь миллионов восемьсот двадцать тысяч сто девятнадцать) рублей. Стороны договора установили следующий порядок оплаты:
- сумма в размере 100 000 рублей выплачена продавцу наличным платежом за счет покупателей в равных долях в счет оплаты земельного участка перед подписанием настоящего договора;
- сумма в размере 7720119 (семь миллионов семьсот двадцать тысяч сто девятнадцать) рублей – будет выплачена продавцу за счет социальной выплаты на приобретение жилого помещения согласно жилищным сертификатам:
- в размере 2928321 рублей за счет сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Министерством труда и социальной политики в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, вынуждено покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории».
- в размере 4791321 рублей за счет сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Министерством труда и социальной политики в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, вынуждено покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории».
Согласно сведениям ЕГРН, полученным из территориального отдела № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в ответе №ТО-09/00244/25-исх от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам по настоящему делу: ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 107.9 кв.м., расположенные по адресу: РФ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО6, о чем Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Краснодарского каря была составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VI-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО6 нотариусом нотариальной палаты <адрес> Крымского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело №, копия которого была представлена в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО6 - ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ сын умершего ФИО6 – ФИО7 отказался от наследства в пользу ФИО1. Сведения об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат. Таким образом единственным принявшим наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга, истица по настоящему делу – ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО8 отказала наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что, согласно выписок из ЕГРН право собственности умершего на вышеуказанные объекты недвижимости на момент открытия наследства не было зарегистрировано. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с тем, что по договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (наследодателем истицы) и ответчиками, в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, расчёт так и не был произведён ФИО1 обратилась в Крымский районный суд <адрес> с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате объектов недвижимости и признания права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» было принято решение об отказе ФИО2, владельцу сертификата 95-453138, и ФИО5, владельцу сертификата 95-034999, в перечислении социальной выплаты на приобретение вышеуказанного жилого помещения по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата по договору в сумме 7720119 (семь миллионов семьсот двадцать тысяч сто девятнадцать) рублей не была произведена.
В иске ФИО1 утверждает, что денежная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей также не была выплачена продавцу. Указанное утверждение ответчиками не оспаривалось, документов, подтверждающих передачу денежных средств не представили в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма не была передана продавцу.
В материалы дела представителями ответчиков была представлена копия решения Херсонского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), принятого в рамках гражданского дела по иску ФИО2, действующей самостоятельно и в интересах малолетних детей: ФИО3 и ФИО4, ФИО5 к Министерству труда и социальной защиты <адрес>, ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» о признании права на получение мер государственной поддержки, признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, признании жилищных сертификатов действительными. Указанным решением суда исковые требования были удовлетворены частично, в удовлетворении требований истцов в части обязания ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» осуществить перечисление социальных выплат на расчетный счёт, открытый на имя ФИО6 в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавцом) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (покупателями) Херсонским городским судом <адрес> было отказано. Иные документы, свидетельствующие о произведённой оплате по договору, либо принятии решения о предстоящей оплате по договору в виде социальной выплаты в материалы дела не были представлены.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств продавцу в счёт оплаты дома и земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доказанным факт того, что расчёты по указанному договору не были произведены, что является существенным нарушением договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО9 пояснил, что ответчики неоднократно просили его доверительницу - ФИО1 не расторгать с ними договор и предоставить им возможность обжаловать отказ ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» с целью осуществления оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что на протяжении длительного времени оплата по договору так и не была осуществлена, а также в связи с тем, что во внесудебном порядке расторгнуть указанный договор купли-продажи в связи со смертью продавца невозможно, его доверительница предупредила ответчиков о её желании расторгнуть указанный договор. Кроме того, ответчикам и их представителю была отправлена претензия о расторжении договора купли-продажи с предложением расторгнуть указанный договор во внесудебном порядке, в случае наличия законодательной возможности, копия требования (претензии) о расторжении договора купли-продажи с документами, подтверждающими её отправку в материалы дела приложены. В установленный в указанной претензии 30-дневный срок ответ от ответчиков в адрес истицы не поступил, обратного суду не было доказано.
Кроме того, как следует из представленного в суд письменного разъяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, данного межмуниципальным отделом по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрированное право на недвижимость может быть оспорено, отменено только в судебном порядке, в случае если продавец по сделки умер, то расторжение договора купли-продажи в силу приведенных в разъяснении норм Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможно только в судебном порядке.
Из изложенного следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рамках настоящего дела в силу вышеприведённых обстоятельств (смерти продавца) невозможно по объективным причинам.
Однако данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из абз. 2 п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756-О-О, определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что права и обязанности умершего продавца – ФИО6 перешли к его правопреемнику – ФИО1, в силу чего она становится участником тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. Соответственно, ФИО1 вправе требовать возврата переданного, но не оплаченного имущества, и признания за ней права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате объектов недвижимости и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, с одной стороны (продавец), и ФИО5, ФИО2, действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны (Покупатели), прекратив право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 107.9 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, <адрес>.
Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером 23:15:0822017:125 общей площадью 107.9 кв.м., находящихся по адресу: РФ, <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 107.9 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, с расположенным на нём двухэтажным жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 107.9 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – отдельно стоящие усадебные жилые дома, с расположенным на нём двухэтажным жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 107.9 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.сь.
Копия верна.
Судья: А.С.Красюкова