Решение по делу № 12-470/2023 от 23.08.2023 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

Дело № 12-470/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004273-33

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием представителя Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 24 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22 августа 2023 года), вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

23 мая 2023 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) ФИО5 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3., с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, законный представитель ООО «<данные изъяты>» директор ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истребованные из ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 03 июля 2023 года.

При изучении поступивших материалов дела судьей установлено, что предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления законным представителем ООО «Гранит Логистик» соблюден.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем судьей на основании ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ФИО4, полагавшего привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ законным и обоснованным, допросив свидетеля государственного инспектора ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН ФИО6, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными договорами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), согласно пункту 6 которых под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса транспортного средства для шестиосных и более автопоездов седельных и прицепных составляет 44 тонны.

Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно пункту 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года N 145, безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются, в частности, посредством соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок - постоянного рейда, проводимого на основании решения Северо-Восточного МУГАДН от 31 марта 2023 года № 04 ПР, 27 апреля 2023 года в 16 час. 59 мин. должностным лицом указанного органа на <адрес>», установлено движение тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) в составе тягача седельного марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак № собственником которых является ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3., осуществлявшего перевозку груза (щебень фр. 5-20), с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: полная масса вышеуказанного транспортного средства составила 61 850 кг (61,85 тонны), что превышает допустимую массу транспортного средства (44 тонны) на 40,56 процента и является нарушением вышеприведенных правовых норм.

Указанные обстоятельства и факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 23 мая 2023 года; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, согласно которым собственником тягача седельного марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>», полуприцепа самосвала марки № государственный регистрационный знак №, - ООО <данные изъяты>»; копией водительского удостоверения на имя ФИО3.; копией транспортной накладной № от 26 апреля 2023 года, в которой указаны сведения о грузоотправителе и перевозчике ООО «<данные изъяты>», перевозимом грузе – щебень 5-20 (масса груза отсутствует); актом № отнесения транспортного средства к категории «тяжеловесное транспортное средство» от 27 апреля 2023 года, согласно которому установленная вычислениями полная масса транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак №, составила 61,85 тонны; актом № от 27 апреля 2023 года, составленным государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> Северо-Восточного МУГАДН ФИО6 о том, что в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок 27 апреля 2023 года на контрольном пункте №, расположенном на <адрес>» выявлен факт осуществления движения тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3., от прохождения процедуры взвешивания на контрольных весах данный водитель отказался; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 27 апреля 2023 года; протоколом № о задержании транспортного средства от 27 апреля 2023 года; протоколами серии 53 №-и и серии 53203 №-и изъятия вещей и документов; актом постоянного рейда № от 27 апреля 2023 года; копией решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 12 сентября 2016 года, согласно которому принято решение об изменении полного фирменного наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>»; выпиской из ЕГРЮЛ и копией листа записи ЕГРЮЛ, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» является правопреемником ООО «<данные изъяты>»; копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии котором ФИО3. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя-экспедитора; копией трудового договора № от 13 июля 2020 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и работником ФИО3.; копией личной карточки работника ФИО3.; карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2023 года, представленных ООО «<данные изъяты>» в отношении работника ФИО3.; копией договора № на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 20 апреля 2023 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и <данные изъяты>.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия собственника транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа самосвала марки № государственный регистрационный знак №, ООО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения своего подтверждения не нашли и с учетом приведенных выше фактических обстоятельств подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями допрошенного в районном суде государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> Северо-Восточного МУГАДН ФИО6, показавшего о том, что во время несения службы 27 апреля 2023 года на передвижном пункте транспортного контроля, расположенном на <адрес>», им было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, которое по визуальным признакам осуществляло движение с превышением допустимой массы транспортного средства, а именно, были продавлены покрышки, рессоры находились под нагрузкой. Согласно представленным водителем документам, в частности, по транспортной накладной было установлено, что перевозчиком является ООО «<данные изъяты>». При визуальном осмотре полуприцепа обнаружено, что полуприцеп выше бортов был загружен мелким щебнем. Водителю неоднократно предлагалось пройти процедуру взвешивания, от прохождения которой тот отказался. Затем им (ФИО6) на дорожное покрытие были выложены весы, водителю продемонстрирована правильность установки весов и повторно предложено пройти процедуру взвешивания транспортного средства, вместо этого водитель произвел выгрузку груза (щебень) на парковку. Водитель не мог сделать этого случайно, поскольку чтобы произвести выгрузку груза необходимо сделать много манипуляций. После этого им (ФИО6) расчетным способом была определена общая масса вышеуказанного транспортного средства с грузом, а именно, путем умножения величины объема кузова, сведения о которой были получены из нескольких сайтов сети Интернет, на величину плотности груза (щебня). Водитель также подтвердил, что объем кузова полуприцепа составляет 34 куб. м. После чего был составлен акт отнесения транспортного средства в категории «тяжеловесное транспортное средство», произведено изъятие документов, образцов груза (щебня), транспортного средства и полуприцепа, о чем были составлены соответствующие протоколы. Затем на место были вызваны сотрудники организации, осуществляющей содержание и обслуживание данного участка автодороги, для того чтобы они оградили выгруженный груз и осуществляли его дальнейшую сохранность. Транспортное средство «Вольво» и полуприцепом были перемещены на специализированную стоянку.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у судьи не имеется, его показания последовательны, согласуются с имеющимися в деле доказательствами, в том числе, видеозаписями и фотоматериалами. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не свидетельствует о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

В опровержение доводов жалобы, тот факт, что взвешивание транспортного средства не проводилось, не опровергает наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» события и состава вмененного административного правонарушения, равно как не указывает на нарушение порядка выявления нарушений в сфере движения тяжеловесных транспортных средств и осуществления весового контроля транспортных средств, поскольку водитель ФИО7 от прохождения процедуры взвешивания транспортного средства отказался и произвел выгрузку груза.

В результате документального и визуального контроля, осуществленного должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН на месте остановки транспортного средства, установлено, что общая масса транспортного средства с грузом превышает допустимую массу транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, а именно: полная масса транспортного средства (шестиосного автопоезда) с грузом составила 61,85 тонны (при допустимой массе 44 тонны), включая массу транспортных средств (седельного тягача и полуприцепа), указанную в свидетельствах о регистрации (9258 кг и 8400 кг, соответственно), и массу перевозимого груза щебня фр. 5-20, определенную произведен путем математических расчетов с применением формулы произведения плотности щебня гранитного и объема кузова полуприцепа – 44,2 тонны (1,3 т/м? х 34 м? = 44,2 т), таким образом превышение общей (полной) массы транспортного средства составило 40,56%.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в произведенном расчете и его результате не имеется. Ввиду того, что от прохождения процедуры взвешивания транспортного средства водитель отказался, а в представленных им документах на перевозимый груз, в частности, в транспортной накладной, сведения о массе груза отсутствовали (не указаны), должностное лицо ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН установило массу груза с применением расчетного метода, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Ссылка заявителя в жалобе на непроведение замера объема перевозимого груза также не ставит под сомнение доказанность вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного деяния, поскольку, как следует из показаний государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО6, а также фото- и видеоматериалов, на момент остановки вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства полуприцеп был загружен щебнем полностью (выше бортов).

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения о технических характеристиках полуприцепа марки №, согласно которым объем его кузова составляет 34 м?.

Таким образом, в рассматриваемом случае прямой необходимости в производстве замера загруженного в транспортное средство груза не имелось.

Указанная выше величина объема кузова полуприцепа марки №, государственный регистрационный знак №, не оспорена и не опровергнута юридическим лицом.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта № отнесения транспортного средства к категории «тяжеловесное транспортное средство» от 27 апреля 2023 года является несостоятельным, поскольку согласно общему правилу, установленному в статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные Кодексом, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанный акт содержит сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, следовательно, может являться доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то, что согласно товарно-транспортной накладной № масса перевозимого груза (щебня) составляла 19 850 кг, не может быть принята во внимание, поскольку такого документа материалы дела не содержат.

Представленная ООО «<данные изъяты>» при проведении административного расследования копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № не ставит под сомнение выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «<адрес>» принадлежащее ООО «<данные изъяты>» транспортное средство при осуществлении перевозки груза (щебня) двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства. Следует также учесть, что в момент контроля данная транспортная накладная должностным лицам водителем не предъявлялась, а в качестве документов на перевозимый груз была передана другая транспортная накладная (от ДД.ММ.ГГГГ №), в которой сведения о массе груза отсутствовали.

Равным образом не порождает сомнений в правильности вывода должностного лица о том, что надлежащим субъектом административной ответственности является именно собственник названных выше транспортных средств ООО «<данные изъяты>», и представленная заявителем в административный орган копия договора № аренды автотранспортных средств от 21 января 2023 года, заключенного с ФИО3., являющимся работником ООО «<данные изъяты>», так как доказательств, свидетельствующих о том, что названный договор аренды фактически исполнялся сторонами материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о невозможности использования в качестве достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, актов № и № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28 апреля 2023 года, а также протокола № 59 результата лабораторных испытаний пробы щебня гранитного фр. 5-20 от 22 мая 2023 года.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из актов № и № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28 апреля 2023 года, в указанный день в 15 часов 24 минуты и 16 часов 34 минуты на <адрес>), расположенном на <адрес>», старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО8 производилось контрольное взвешивание части груза (щебень) из транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки 9539-0000010, государственный регистрационный знак №

Согласно акту № от 28 апреля 2023 года по результатам взвешивания транспортного средства (марка не указана) с государственный регистрационный знаком №, его общая масса (после вычитания из фактически измеренной массы погрешности измерения) составила 37,94 тонны.

На основании полученных сведений должностным лицом административного органа путем математических расчетов в обжалуемом постановлении (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22 августа 2023 года) сделан вывод о том, что масса перевозимого груза транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3., составляет 37 588 кг, и 27 апреля 2023 года перевозка груза на вышеуказанном транспортном средстве осуществлялась с общей массой 55 246 кг, превышающей допустимую массу 44 000 кг на 11 246 кг или 25,56%.

Пункт 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 1). Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5). В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (часть 6). Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8). В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Между тем, как видно из материалов дела, в день выявления административного правонарушения 27 апреля 2023 года должностном лицом ТОГАДН по Новгородской области был изъят только образец груза (количество не указано), который был упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета и опечатан; изъятие всего груза (щебня фр. 5-20), находившегося в тяжеловесном транспортном средстве, которым управлял водитель ФИО3 в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ, не производилось.

Согласно представленным административным органом видеозаписям в указанный день на контрольном пункте, расположенном на <адрес>», помимо транспортного средства, которым управлял водитель ФИО3., выгрузку груза также осуществило и другое транспортное средство.

Достоверных доказательств, позволяющих установить, что 28 апреля 2023 года осуществлялось взвешивание щебня, находившегося именно в транспортном средстве, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», о проведении которого ни водитель ФИО3 на собственник (владелец) транспортного средства не уведомлялись, в деле не имеется, при том, что достоверность полученных результатов взвешивания законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, оспаривается.

При таких обстоятельствах, акты № и № от 28 апреля 2023 года, оформленные по результатам измерения весовых параметров транспортного средства, собственником (владельцем) которого ООО «<данные изъяты>» не является, с грузом щебнем, изъятого с нарушением требований статьи 27.10 КоАП РФ, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ подлежат исключению из их числа.

Из материалов дела также усматривается, что в ходе административного расследования на основании определения № государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО5 от 02 мая 2023 года о назначении исследования по делу об административном правонарушении серия 53-203 №П был получен протокол № результата лабораторных испытаний пробы щебня фракции 5-20 от 22 мая 2023 года.

Из содержания названного определения усматривается, что оно вынесено должностным лицом в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, определяющей порядок назначения и проведения экспертизы, на что, в частности, указывает, наличие в данном определении разъяснения специалисту (эксперту) его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9, 25.8 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснения законному представителю ООО «<данные изъяты>» генеральному директору ФИО1 положений ст. 26.4 КоАП РФ. Проведение специального исследования образцов отобранного груза поручено ООО «<данные изъяты>».

Частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ определено, что эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В силу требований части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт должен быть предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол № результата лабораторных испытаний пробы щебня фракции 5-20 от 22 мая 2023 года составлен начальником лаборатории ООО «<данные изъяты>» ФИО2, которая не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Также необходимо отметить, что в указанном документе ответы на поставленные вопросы не обоснованы, отсутствуют описательная, исследовательская части заключения, а также не даны конкретные ответы на все поставленные в определении вопросы.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, протокол № результата лабораторных испытаний пробы щебня фракции 5-20 от 22 мая 2023 года нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку он получен с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не мог быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств по делу актов № и № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № результата лабораторных испытаний пробы щебня гранитного фр. 5-20 от 22 мая 2023 года не ставит под сомнение правильные выводы должностного лица относительно виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом судьей не установлены предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа. Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 53000002500 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 24 мая 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, изменить: исключить из постановления выводы должностного лица о превышении допустимой массы транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак № основанные на актах № и № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28 апреля 2023 года и протоколе № 59 результата лабораторных испытаний пробы щебня гранитного фр. 5-20 от 22 мая 2023 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина