УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. в водитель автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, ФИО3 совершила столкновение с автомобилем Рено Меган, г/н №, под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Меган, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Меган на момент ДТП на основании страхового полиса ХХХ № была застрахована у ответчика – в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Ответчик признал событие страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в общем размере 209 800 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Экспертное бюро г. Ижевска». Согласно экспертного заключения, размер страхового возмещения составляет 336 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием доплаты страхового возмещения и убытков по оплате оценки в размере 14 000 руб., однако ответ не поступил. Истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ», однако ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Сославшись на положения ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», ст.ст. 1, 3, 6, 7, 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 15, 931 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика 156 200,00 руб. – в счет возмещения суммы страхового возмещения, расходы по оплате оценки – 14 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы в судебном заседании представляет ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с заключением эксперта, уменьшил исковые требования на сумму 21 700,00 руб., просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 134 500,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 14 000,00 руб.

Ответчик – САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель ответчика ФИО6 направила письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что САО «Ресо-Гарантия» исковые требования не признает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства RENAULT MEGAN, г/н №.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: CHEVROLET LACETTI, г/н №, под управлением ФИО3 и RENAULT MEGAN, г/н №, принадлежащего заявителю, под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия», в соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, организовало осмотр поврежденного имущества и проведение экспертизы с привлечением независимого оценщика ООО «КАР-ЭКС».

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 192 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра №.

Расчет был произведен на основании повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об организации дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» организовало дополнительный осмотр поврежденного имущества и проведение экспертизы с привлечением независимого оценщика ООО «КАР-ЭКС».

Также для определения точной стоимости восстановительного ремонта САО «Ресо-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «КАР-ЭКС», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № ПР11127975 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному экспертному заключению, сумма восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составила 209 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 17 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра №.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 209 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, требованием осуществить доплату страхового возмещения, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

В подтверждение своей позиции истцом было представлено экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составила 335 984,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» в адрес истца был направлен ответ на претензию, содержащий информацию о принятии Обществом решения о доплате страхового возмещения в размере 17 500,00 руб., а также о том, что согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ и п. 5.4 Правил при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление. Также по решению потерпевшего к заявлению дополнительно прикладываются документы, подтверждающие обоснованность требования потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством РФ порядке.

В связи с отсутствием в представленном истцом досудебном требовании полной копии отчета независимой экспертизы (акт осмотра ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ) САО «Ресо-Гарантия» не имело возможности рассмотреть претензию истца по существу и не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также отмечают, что п.16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

Подпунктом «ж» п.16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения о этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Кроме того, потерпевший в ДТП, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Таким образом, страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике, выплачено страховщиком в полном объеме. Основания для выплаты страхового возмещения без учета износа отсутствуют.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае возможного удовлетворения требований снизить размер штрафа до минимальных пределов.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ООО СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах».

Третьи лица - ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ООО СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. на нерегулируемом перекрестке и , напротив , водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Рено Меган, г/н №, под управлением ФИО9, приближающемуся по главной дороге, с последующим столкновением с автомобилями Фольксваген Джетта, г/н № и Опель Астра, г/н №. Таким образом, водитель ФИО3 нарушила п. 1.3, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Рено Меган, г/н №, были причинены механические повреждения.

В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Рено Меган, г/н №, были повреждены: капот, решетка радиатора, передний бампер с гос.номером, обе передние фары, заднее правое колесо с колпаком, заднее правое крыло, задняя правая дверь с молдингом, скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Меган, г/н №, ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия», в соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, организовало осмотр транспортного средства и проведение экспертизы с привлечением независимого оценщика ООО «КАР-ЭКС».

САО «Ресо-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 192 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об организации дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства Рено Меган, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» организовало дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по поручению САО «Ресо-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР11127975, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 288 253,00 руб., с учетом износа деталей и округления – 209 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 17 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного САО «Ресо-Гарантия» истцу, составила 209 800,00 руб. (192 300,00 руб.+ 17 500,00 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 143 700,00 руб., а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000,00 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 469 890,00 руб., с учетом износа деталей и округления – 336 000,00 руб.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о доплате страхового возмещения в размере 17 500,00 руб., а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения оставшейся части заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п.4 ст. 931 ГК РФ закреплено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования, в том числе, являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 15 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 13, 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с заявлением о проведении оценки поврежденного автомобиля в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», согласно заключению которого сумма восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составила 336 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Какие повреждения автомобиля Рено Меган, указанные в актах осмотра, могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 2) Исходя из ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, согласно Единой методики?

В соответствии с экспертным заключением АНО «Департамент судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, при механизме развития произошедшего ДТП с технической точки зрения могли образоваться следующие повреждения: стойка правая ветрового окна, крыло переднее левое, стойка левая ветрового окна, капот, облицовка переднего бампера, гос. номерной знак с рамкой, блок фара левая и правая, облицовка правой и левой блок фары (реснички), облицовка правой ПТФ, защелка капота, замок капота, панель крепления левой фары, бачок резонатора воздушного фильтра, кронштейн опоры левой фары, накладка решетки переднего бампера, пыльник радиатора правый и левый, дефлектор радиатора верхний, кронштейн бампера правый и левый на бампере, кронштейн бампера правый и левый на крыле, заглушка отверстия крюка буксировочного, эмблема облицовки радиатора, облицовка радиатора с молдингом, радиатор кондиционера и ДВС, усилитель переднего бампера, облицовка левой противотуманной фары, наполнитель переднего бампера (ударогаситель), решетка переднего бампера с внутренней накладкой, крыло переднее правое, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, крыло заднее правое, арка наружная колеса заднего правого, колпак заднего правого колеса, подкрылок задний правый, пыльник переднего бампера центральный, спойлер переднего бампера, кронштейн переднего бампера левый и правый под фарой, диск заднего правого колеса, уплотнитель задней правой двери, порог задний правый, бампер задний, спойлер задний, кронштейн звукового сигнала, ПТФ правая, реле включения вентилятора, трубки радиатора кондиционера и компрессора, блок управления 237101722R, крыльчатка вентилятора, подкрылок передний левый, кожух АКБ, пыльник правый бампера, арка колеса левая, стойка рамки радиатора.

Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, г/н №, согласно Единой методики составила: без учета износа – 477 821,00 руб., с учетом износа – 344 259,00 руб., с учетом износа округленно – 344 300,00 руб.

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд полагает возможным принять в качестве доказательства, определяющего наступление страхового случая и размер ущерба, экспертное заключение АНО «Департамент судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении исследования экспертом были изучены все материалы дела и фотоматериалы.

Размер восстановительного ремонта определен экспертом на основании Положения Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Поскольку ответчиком в пользу истца осуществлена страховая выплата в размере 209 800,00 руб., суд с учетом установленных по делу обстоятельств и уточненных требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 134 500,00 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив, что страховое возмещение истцу не выплачено в добровольном порядке в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 67 250,00 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» в размере 14 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3890 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия», ИНН <***>, в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 134 500,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000,00 рублей, штраф в размере 67 250,00 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова