УИД № 08RS0010-01-2024-000784-55
Дело № 2-739/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29.05.2012 г. между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №2502044842 о предоставлении и использовании банковской карты. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50 от 27.09.2017 г., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано истцу в размере задолженности 116025,90 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления №2-33/18 от 25.12.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия, с ФИО1 в пользу Общества взыскана уступленная задолженность по договору №2502044842 и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 117786,16 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 04.12.2023 г.
Ссылаясь на ст. 809 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28.09.2017 г. по 04.12.2023 г. в размере 187766,59 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 28.09.2017 г. по 24.12.2017 г. в размере 1290,81 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 25.12.2017 г. по 04.12.2023 г. в размере 46683,06 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 8073 руб.; почтовые расходы по направлению копии иска с приложенными документами ответчику в размере 94,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения по данному иску.
Представитель ООО «СААБ» ФИО2 в суд не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не согласна с требованиями истца о взыскании с нее процентов в порядке статей 809 и 395 Гражданского кодекса РФ в общем размере 235740,46 руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 35829/18/08010-ИП от 05.03.2018 г., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.05.2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на покупку телевизора <данные изъяты> стоимостью 21290 руб. c первоначальным взносом 2130 руб., кредит в размере 19160 руб., под 59,43% годовых, срок кредита - 6 месяцев, дата последнего платежа – 18 июля 2012 г.
Составными частями кредитного договора являются: заявление, Приложение к заявлению на получение потребительского кредита <***> от 29.05.2012 г.
Согласно Информации ОАО «ОТП Банк» в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора погашение основного долга – 150000 руб., проценты по кредиту – 49%.
Из представленных документов следует, что ФИО3 воспользовалась предоставленным кредитом, факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспаривается.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 04-08-04-03/50, в соответствии с которым цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, указанным в реестре (Приложении № 1), в том числе и по кредитному договору с ФИО3, что следует из реестра заемщиков от 29.09.2017 г., в котором указан размер уступленной задолженности – 116025,90 руб.
25.12.2017 г. мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №2502044842 от 29.05.2012 г., по состоянию на 23.11.2017 г. в размере 116025,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760,26 коп.
Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 18.10.2022 г. с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана сумма индексации по судебному приказу № 2-33/2018 от 28.02.2018 г. в соответствии с изменениями индекса потребительских цен за период с 25.12.2017 г. по 04.12.2023 г. в размере 43024,66 коп.
23.10.2023 г. ООО «СААБ» изменило название на ООО ПКО «СААБ».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору в размере 117786,16 руб. и индексация в размере 43024,66 коп. исполнена в полном объеме 04.12.2023 г. и 27.01.2025 г., денежные суммы списаны в принудительном порядке в ходе исполнительного производства.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По статье 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления №43).
Банк, выдав ответчику потребительский кредит, установил для него срок исполнения данного требования – 6 месяцев, дата последнего платежа – 12 июля 2012 г. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В декабре 2017 г. ООО «СААБ» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 25.12.2017 г. по заявлению Общества мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 116025,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760,26 коп., который исполнен ответчиком. Индексация присужденных судом сумм по судебному приказу №2-33/2018 от 25.12.2017 г. произведена 18.10.2022 г., исполнена ответчиком в ходе исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору №2502044842 от 29.05.2012 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева