Дело № 2-8359/2023 (52RS0005-01-2023-007142-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>Д, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил мотоцикл Ducati 899 Panigale, государственный регистрационный знак б/н., принадлежащий ФИО2. В результате ДТП также была повреждена мотоэкипировка: шлем AGV GT Veloce, переговорное устройство Interphone F5mc, принадлежащая на праве собственности ФИО4 Причинителем вреда (виновником ДТП) был признан ФИО3, управлявший т/с Москвич гос.№<***>, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается документами, оформленными сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ОСАГО XXX №.0088543395. Указанное ДТП не попадает под условия прямого возмещения убытков, в связи с чем заявление о страховом случае должно быть подано в страховую компанию виновника ДТП, т.е. в АО «СК «Стерх». Банк России Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 отозвал лицензии на осуществление страхования у АО «СК «Стерх». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» (уполномоченному представителю Российского союза автостраховщиков) с заявлением о компенсационной выплате, приложил все необходимые для произведения выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты. Не согласившись с решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой потребовал произвести компенсационную выплату в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии. Решением НОМЕР Нижегородский районный суд удовлетворил требования ФИО4: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 62 369 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты 62 369 рублей, т.к. по 623,69 рубля в день, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 31 184,5 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 507,64 рублей». ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков исполнил решение суда по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 808,19 рублей, согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии № В-07/06/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал право требования ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением обязательства по компенсационной выплате, возникшее в связи с повреждением имущества ФИО4 (шлем AGV GT Veloce, переговорное устройство Interphone F5mc) в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить в ее пользу неустойку. До сегодняшнего момента, ответа на претензию истец не получила.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 984,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 722 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец ФИО9, представитель ответчика, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, исковые требования ФИО4 - удовлетворены частично.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>Д, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил мотоцикл Ducati 899 Panigale, государственный регистрационный знак б/н. В результате ДТП также была повреждена мотоэкипировка: шлем AGV GT Veloce, переговорное устройство Interphone F5mc, принадлежащее истцу на праве собственности.

Собственником транспортного средства Ducati 899 Panigale, государственный регистрационный знак б/н. является ФИО2

Причинителем вреда (виновником ДТП) был признан ФИО5, управлявший транспортным средством Москвич, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ОСАГО XXX НОМЕР.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплату, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Указанным выше решением суда установлена причинно-следственная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств и причинением механических повреждений транспортному средству Ducati 899 Panigale, государственный регистрационный знак б/н.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 отозвал лицензию на осуществление страхования у акционерного общества «Страховая компания «Стерх». Таким образом, у потерпевших лиц возникло право на получение компенсационной выплаты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО7 продал, а ФИО4 купил следующий товар: шлем AGV GT Veloce, стоимостью 54 000 рублей, переговорное устройство Interphone F5mc, стоимостью 32 000 рублей. Товар стороны оценили в 86 000 рублей (п. 1 Договора).

В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» (уполномоченному представителю Российского союза автостраховщиков) с заявлением о компенсационной выплате, приложил все необходимые для произведения выплаты документы.

К указанному заявлению был также приложен оригинал договора купли-продажи имущества, заключенного между истцом и гражданином ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в произведении компенсационной выплаты по причине несоответствия повреждений мотоцикла Ducati 899 Panigale, государственный регистрационный знак б/н, а, следовательно, повреждений имущества заявленным обстоятельствам.

Не согласившись с решением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой потребовал произвести компенсационную выплату в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, исковые требования ФИО4 - удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 62 369 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты 62 369 рублей, т.е. по 623,69 рубля в день, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 31 184,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 507,64 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 808,19 руб.

Как установлено судом, между ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №В-07/06/2023, согласно которого ФИО4 передал право требования ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением обязательства по компенсационной выплате, возникшее в связи с повреждением имущества ФИО4 (шлем AGV GT Veloce, переговорное устройство Interphone F5mc) в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Д.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п.2 ст.388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «68. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. 69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ)».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Право требования неустойки, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего ФИО4, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Суд полагает, что заключенный договор уступки права требования в части уступки права требования неустойки, не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить в ее пользу неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 984 руб. 41 коп.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 984 руб. 41 коп.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истец просит возместить расходы по оплате почтовых расходов в размере 722 руб. 16 коп. и оплате госпошлины в размере 6 250 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 2217 НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 984 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 722 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 250 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.