РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЛИФТ КОНСТАНТА» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛИФТ КОНСТАНТА» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 29 мая 2019 года между сторонами был заключён Договор на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования № 2905/19-1В (далее - Договор), по условиям которого продавец (Исполнитель) обязался поставить и передать в собственность Покупателю (Заказчику) Оборудование (подъемнотранспортное оборудование - лифт, изготовленное по индивидуальному заказу Покупателя) на Объект Заказчика - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес, а также произвести монтаж Оборудования и пусконаладочные работы, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленное Оборудование, изготовленное по его индивидуальному заказу, оплатить его транспортировку, принять и оплатить выполненные Работы.
В соответствии с условиями Договора, истец частично произвела оплату в размере сумма - 30 мая 2019 г. платежным поручением № 61820; сумма - 10 июня 2022 г. платежным поручением № 61017.
Пунктом 3.1. Договора установлено, что исполнитель обязуется поставить и передать оборудование заказчику по истечению 180 дней с момента внесения авансового платежа, то есть в срок до 01 декабря 2019г.
Однако в установленный Договором срок, услуга заказчику не была оказана, претензия о возврате денежных средства, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио который исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ч. 5 ст. 454 ГК РФ правила о договоре купли-продажи применяются к поставке товаров, если иное не предусмотрено ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить ее в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «ЛИФТ КОНСТАНТА» был заключён Договор на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования № 2905/19-1В (далее - Договор), по условиям которого продавец (Исполнитель) обязался поставить и передать в собственность Покупателю (Заказчику) Оборудование (подъемнотранспортное оборудование - лифт, изготовленное по индивидуальному заказу Покупателя) на Объект Заказчика - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес, а также произвести монтаж Оборудования и пусконаладочные работы, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленное Оборудование, изготовленное по его индивидуальному заказу, оплатить его транспортировку, принять и оплатить выполненные Работы.
В силу пункта 2.2 Договора установлено, что заказчик в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего Договора осуществляет авансовый платеж за оборудование в размере 40 % его стоимости, что составляет сумма
В силу пункта 2.3 Договора заказчик осуществляет второй платеж за оборудование в размере 30% его стоимости, что составляет сумма после выполнения Заказчиком декорирования стен лифта из поликарбоната и передаче его Исполнителю в соответствии с п.2 Приложения №5 к настоящему Договору.
В силу пункта 2.4 Договора заказчик осуществляет третий платеж за Оборудование в размере 30 % его стоимости, что составляет сумма в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней после поставки оборудования на Объект и подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования.
В силу пункта 2.5 Договора Оплата стоимости Работ осуществляется Заказчиком в полном объеме не позднее 5-ти календарных дней с момента подписания Акта о приемке-передаче выполненных работ и составляет сумма
В соответствии с условиями Договора, истец частично произвела оплату в размере сумма - 30 мая 2019 г. платежным поручением № 61820; сумма - 10 июня 2022 г. платежным поручением № 61017.
Пунктом 3.1. Договора установлено, что исполнитель обязуется поставить и передать оборудование заказчику по истечению 180 дней с момента внесения авансового платежа, в соответствии с п.2.2 настоящего Договора при условии своевременного поступления от заказчика и в полном объёме платежей в соответствии с п.2.2, 2.3 и 2.4 Договора, то есть в срок до 01 декабря 2019г.
Однако в установленный Договором срок, исполнитель свои обязательства по поставке, передаче в собственность и установке пассажирско-транспортного оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес.
13 октября 2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что сторонами принимались дополнительные соглашения о переносе сроков выполнения работ.
Таким образом, ответчик нарушил положения договора и не выполнил работы в установленный срок, требование о взыскании уплаченных денежных средств, а также об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара оставлено без удовлетворения.
Поскольку истец вправе отказаться от договора, а доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства по заключенному договору в полном объеме и надлежащим образом, представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных денежных средств в рамках договора на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования № 2905/19-1В в размере сумма
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
При этом рассчитывается неустойка от цены услуги.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 декабря 2019г. по 16 февраля 2023г. в размере сумма, взыскание в большем размере сумма не основано на действующем законодательстве, поскольку неустойки (пени) не может превышать цену услуги, истцом оплачено сумма
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (1 213 240+1 213 240)/2)
Ходатайство о снижении штрафа и неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца поделит взысканию госпошлина в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета УФК по адрес подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЛИФТ КОНСАЛТИНГ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлин в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЛИФТ КОНСАЛТИНГ» в доход бюджета УФК по адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Карпова А.И.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2023г.