Судья Глухова И.С.

Дело № 33а-5727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания выделенный материал по административному делу №2а-1734/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, о признании незаконными действий, постановления и его отмене, возложении обязанности совершить определённые действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года, которым отказано в применении мер предварительной защиты,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,

установила:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11 апреля 2023 года; признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11 апреля 2023 года; возложить обязанность на ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю незамедлительно направить в Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым требование снять ограничения по проведению регистрационных действий в отношении имущества административного истца, указанного в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11 апреля 2023 года.

Одновременно с иском заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, в котором просил приостановить действие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11 апреля 2023 года; возложить обязанность на Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым снять ограничения по проведению регистрационных действий в отношении имущества административного истца, указанного в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11 апреля 2023 года; приостановить исполнение Отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11 апреля 2023 года.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 14 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд пришёл к следующему.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходатайстве о применении мер предварительной защиты по административному иску должна быть указана причина обращения с ходатайством о применении мер предварительной защиты по административному иску и её обоснование.

Из положений части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (статья 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учётом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

В свою очередь, лицо, оспаривающее применение мер предварительной защиты, должно доказать, что такие меры нарушают права, являются несоотносимыми с учётом требований иска.

Обстоятельств, являющихся в силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для применения испрашиваемой ФИО1 меры предварительной защиты, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания искового заявления, предмета спора также не устанавливает, что при непринятии мер предварительной защиты, возможность сохранить имущество до разрешения спора по существу, будет утрачена; административный истец не лишён права владения и пользования транспортными средствами.

При решении вопроса об обоснованности применения мер предварительной защиты, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также тот факт, что административный спор по существу разрешён, принято решение Симферопольским районным судом Республики Крым, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года по административному делу №2а-1734/2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.А-В. Юсупова