Решение по делу № 2А-109/2023 от 25.01.2023 | Тайшетский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-109/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес>, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование административного иска указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор сроком на одни сутки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находясь возле административного здания «штаб» жилой зоны УКП ИК-24 в 09 ч. 25 мин. осужденные ФИО2 и ФИО4 допустили невежливое отношение к друг другу, а именно разговаривали с друг другом на повышенных тонах, размахивали руками, выражались нецензурной бранью безадресно. Считает, что постановление не конкретизировано и не содержит указания на пункты ПВР, которые им нарушены.

ФИО2 просил суд признать незаконным и необоснованным постановление начальника ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал полностью, дополнительно пояснил, что не совершал ДД.ММ.ГГГГ нарушение порядка отбывания наказания, считает, что его привлекли к ответственности, чтобы у него отсутствовала возможность освободиться условно-досрочно.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальник ФКУ ИК-24 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 на участке колонии-поселения.

В соответствии со ст. ст. 16, 74 УИК РФ колонии-поселения также являются исправительным учреждением.

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.3 глава 2 Правил определено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС;

при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (п. 12.32 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 официально опубликован 06.07.2022 в издании Официальный интернет-портал правовой информации и является официально действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на момент совершения административным истцом нарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении начальника ФКУ ИК-24 имеется конкретная ссылка на пункты Правил, которые нарушил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а именно п. 10.1, п. 12.32 главы 2 Правил, приведено содержание пунктов с учетом состава допущенного ФИО2 нарушения порядка отбывания наказания, установленного в исправительном учреждении. ФИО2 с постановлением ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью административного истца.

В связи с чем, суд считает довод ФИО2 о том, что из решения не усматривается нарушения, предусмотренные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, безосновательным.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь возле административного здания «Штаб», жилой зоны УКП ИК-24, в 09 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО4 допустили невежливое по отношению к друг другу, а именно, обоюдно, в разговоре с друг другом разговаривали на повышенных тонах, размахивали руками, выражались нецензурной бранью безадресно.

Допущенное административным истцом нарушение Правил подтверждается рапортом младшего инспектора ОБ ИК-24 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор сделал замечание осужденным, после этого осужденные успокоились; объяснениями ФИО2, который подробно и последовательно указал причину своего поведения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями иных осужденных, а также объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании пояснил, что его также как и ФИО2 наказали за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ, но он постановление начальника исправительного учреждения не обжаловал; актом просмотра записи с видеорегистратора ДСП, закрепленного на время несения службы за младшим инспектором ОБ ИК-24, согласно акту на записи слышно как двое осужденных, ФИО2 и ФИО4 выражаются нецензурной бранью безадресно, далее сотрудник администрации ИУ делает осужденным замечание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не разговаривал с ним невежливо, не выражался нецензурной бранью. Суд относится к данным пояснениям критически, поскольку пояснения не согласуются с объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также действиями ФИО4, который будучи также как ФИО2 привлеченным к дисциплинарной ответственности, нарушение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, поскольку при установлении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уклонился от дачи каких либо объяснений по факту от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в момент разговора между ФИО2 и ФИО4 подходил к осужденным.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-24 принято решение о водворении ФИО2 в штрафной изолятор за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания сроком одни суток. Тем самым данный осужденный допустил нарушение, предусмотренное п. 10.1, 12.32 гл. 2 ПВР в ИУ и исправительных центров уголовно-исполнительной системы. ФИО2 ясна сущность допущенного им нарушения.

В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима содержания); ознакомлен с порядком наложения дисциплинарных взысканий в соответствии со ст.115, 117 УИК РФ; ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания. Данных о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденным заявлено о необходимости участия адвоката, в материалах дела не имеется. Право на защиту в данном случае не носит абсолютный характер и может быть реализовано посредством обеспечения возможности исправительным учреждением осужденному обратиться за юридической помощью, вместе с тем данных о том, что осужденный высказывал намерение в материалах дела не представлено.

Согласно характеристике исправительного учреждения ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению на постановление о применении к осужденному ФИО2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра по состоянию здоровья в штрафном изоляторе находиться может, жалобы не предъявлял.

Из вышеуказанного следует, что требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены.

Права ФИО2 не нарушены, поскольку он проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. ФИО2 своим правом воспользовался, предоставил письменные объяснения. При этом, административный истец, не указывает на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем деле именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что представленные административным ответчиком доказательства, свидетельствуют как о доказанности факта совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения административного ответчика к ответственности. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО2 не приведено. При этом суд учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Учитывая положения ст. 9, 117 УИК РФ, взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ отвечает степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор принято начальником исправительного учреждения, то есть надлежащим лицом, в пределах предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая вышеуказанное, проверив законность и обоснованность наложенного взыскания, разрешив дело в пределах предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, соответственно оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, как и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконным и необоснованным постановления начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.09.2022, отмене постановления, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.