ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Овод П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2025 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО8 (ФИО1, ФИО6, ФИО2), третьим лицам – ФИО4, ООО «Агростроймонтаж-2», Управлению ФНС России по Самарской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав следующее. ФИО3, является участником ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ- 2» *** (далее - Общество, Организация) с уставной долей капитала - 20 %. Вторым учредителем Общества является ФИО4, уставная доля капитала - 80 %. С 03.11.2022 единоличным исполнительным органом Общества является ФИО5, ***
дата ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2» в лице Директора ФИО5, (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. (Далее по тексту - договор).
Вместе с тем, в верхней части первого листа договора указано, что ФИО5 действует на основании приказа №... от дата, а не на основании устава, отсутствуют установочные данные Арендатора.
Согласно п. 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
П. 1.2. договора: « передаваемые в аренду транспортные средства - кран автомобильный КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46 гос.номер №..., автомобиль тягач КМУ 780535 (Камаз-43118) гос. номер №..., экскаватор- погрузчик BOBCAT В780 гос.рег.знак №...
П.2.1. договор аренды заключен сроком на 15 лет. П.4.1. арендная плата составляет 8 000 000 рублей за весь срок аренды П.4.2. арендатор вносит арендную плату за пользование транспортным средством в полном объеме за весь срок аренды перед подписанием. П.8 содержит реквизиты сторон, в графе «арендатор» указано «ФИО6» и содержится подпись, выполненная от имени ФИО6 Иные реквизиты Арендатора отсутствуют.
Денежные средства в качестве оплаты аренды техники по указанному договору в сумме 8 000 000 рублей как и иные денежные средства по указанному договору от ФИО6 н расчетный счет Общества не поступили.
О наличии указанного договора ФИО3 стало известно дата в ходе оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре, на основании его заявления о хищении указанной техники.
Вместе с тем, согласно п. 12.6 Устава ООО «Агростроймонтаж-2» в редакции от 15.06.2018, решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества.
В период с конца 2022 года ФИО5 вела бухгалтерский учет ООО «Агростроймонтаж-2» халатно, отчетность не сдавала, в этой связи, ФИО4 обратился в ООО «Тофи» с целью бухгалтерского аудита Общества.
Согласно справки ООО «Тофи» от дата, аудитором проводился анализ - обзор оборотно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учета ООО «Агростроймонтаж-2» за период с 2019 по 2023 годы. Согласно данным бухгалтерского учета, на балансе организации числятся основные средства на общую сумму 3 024 088,20 рублей, из них 2 541 666,62 рублей - стоимость Экскаватора-погрузчика ВОВСАТВ780 sn/ №.... Камазы в основных средствах Общества не отражены.
Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа от дата между ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2» в лице Директора ФИО5, (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) заключен незаконно, без одобрения крупной сделки, условия которой директор ООО «Агростроймонтаж-2» ФИО5 должна была согласовать с учредителями Общества, то есть с ФИО4 и ФИО3
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО5 своих должностных обязанностей в период с 2009 года по 03.11.2022 как главного бухгалтера ООО «Агростроймонтаж-2» и в период с 03.11.2022 по 03.02.2025 как директора ООО «Агростроймонтаж-2» Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, и имущество общества было арестовано налоговым органом, в том числе: КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46 гос.номер №..., автомобиль тягач КМУ 780535 (Камаз-43118) гос. номер №..., экскаватор-погрузчик BOBCAT В780 гос.рег.знак №...
Таким образом, с 03.08.2022 на указанное имущество по инициативе налогового органа был наложен запрет на совершение регистрационных действий и указанное имущество находилось в залоге у УФНС России по Самарской области.
Вместе с тем, согласно постановлению об исполнительном розыске от 08.05..2024 СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России и постановлению о прекращении розыскного дела по исполнительному производству от 04.06.2025 СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России на протяжении двух лет служба судебных приставов принимала меры по розыску имущества ООО «Агростроймонтаж-2» в том числе кран автомобильный КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46 гос.номер №... автомобиль тягач КМУ 780535 (Камаз-43118) гос. номер №.... Установить местонахождения указанного имущества не представилось возможным.
Таким образом, истребовать у ФИО18. (ФИО6) (ФИО2) (ФИО1) имущество ООО «Агростроймонтаж-2» незаконно переданное ему ФИО5 не представляется возможным.
Налоговым органом определена стоимость имущества ООО «Агростроймонтаж-2», указанные сведения содержаться в определении Арбитражного суда Самарской области по делу А55-9584/2025, а именно:
- Автомобиль грузовой КМАЗ, VIN: №..., рег.номер №..., стоимостью 5 000 000 руб.;
- Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу BOBCAT В780, заводской номер №..., рег.номер №..., стоимостью 7 000 000 руб.;
- Автомобиль грузовой КС-55713-5В, VIN: №..., рег.номер №..., стоимостью 6 000 000 руб.;
- Прицеп МАЗ 938662-(042), VIN: №..., рег.номер №..., стоимостью 250 000 руб.;
Общая стоимость имущества, переданного ФИО5 ФИО16 A.M. (ФИО6) (ФИО2) (ФИО1) составляет 18 250 000 рублей.
Учитывая невозможность возврата указанного имущества его законному владельцу полагаю необходимым взыскать с Ответчиков указанную сумму.
Стоимость одного часа аренды автомобиля Камаз составляет в среднем 2 000 рублей, стоимость одного часа аренды экскаватора составляет в среднем 2 500 рублей.
Таким образом, 8 часовой рабочий день автомобиля Камаз составляет в среднем 16 ООО рублей, экскаватора в среднем 20 ООО рублей.
В период с 05.02.2024 по 11.07.2025 года 354 рабочих дня.
Таким образом, ООО «Агростроймонтаж-2» ввиду противоправных действий ФИО6 и ФИО5 упущена выгода, которую Общество могло получить от аренды своего имущества, а именно:
Автомобиль грузовой КМАЗ, VIN: №..., рег.номер №... - 5 664 000 рублей;
Автомобиль грузовой КС-55713-5В, VIN: №..., рег.номер №... - 5 664 000 рублей;
Экскаватор BOBCAT В780, заводской номер №..., рег.номер №... - 7 800 000 рублей. Всего на сумму 18 408 000 рублей.
На основании изложенного выше, истец просит суд:
1. Признать договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный дата между ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2» в лице Директора ФИО5, (Арендодатель) и ФИО6 (ФИО16 A.M.) *** (Арендатор) недействительным.
2. Применить правовые последствия признания сделки недействительной, в виде взыскания с ФИО7 и ФИО8 (ФИО1) (ФИО2) (ФИО6) денежных средств в сумме стоимости утраченного ими имущества, то есть в сумме 18 250 000 рублей и взыскания денежных средств в сумме 18 408 000 рублей в качестве упущенной выгоды ввиду неполученного дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО5 и ФИО8 (ФИО1, ФИО6, ФИО2) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п. 2)
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (п. 3)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, является участником ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ- 2» *** (далее - Общество, Организация) с уставной долей капитала - 20 %. Вторым учредителем Общества является ФИО4, уставная доля капитала - 80 %.
С 03.11.2022 единоличным исполнительным органом Общества является ФИО5, ***
дата ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2» в лице Директора ФИО5 (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. (Далее по тексту - договор).
Вместе с тем, в верхней части первого листа договора указано, что ФИО5 действует на основании приказа №... от дата, а не на основании устава, отсутствуют установочные данные Арендатора.
Согласно п. 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
П. 1.2. договора: передаваемые в аренду транспортные средства - кран автомобильный КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46 гос.номер №..., автомобиль тягач КМУ 780535 (Камаз-43118) гос. номер №..., экскаватор-погрузчик BOBCAT В780 гос.рег.знак №....
П. 2.1. договор аренды заключен сроком на 15 лет.
П. 4.1. арендная плата составляет 8 000 000 рублей за весь срок аренды.
П. 4.2. арендатор вносит арендную плату за пользование транспортным средством в полном объеме за весь срок аренды перед подписанием.
П.8 содержит реквизиты сторон, в графе «арендатор» указано «ФИО6» и содержится подпись, выполненная от имени ФИО6 Иные реквизиты Арендатора отсутствуют.
Согласно пояснениям стороны истца и представленным им в материалы дела документам, денежные средства в качестве оплаты аренды техники по указанному договору в сумме 8 000 000 рублей как и иные денежные средства по указанному договору от ФИО6 на расчетный счет Общества не поступили.
ФИО4 обратился в ООО «Тофи» с целью бухгалтерского аудита Общества.
Согласно справке ООО «Тофи» от дата, аудитором проводился анализ - обзор оборотно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учета ООО «Агростроймонтаж-2» за период с 2019 по 2023 годы. Согласно данным бухгалтерского учета, на балансе организации числятся основные средства на общую сумму 3 024 088,20 рублей, из них 2 541 666,62 рублей - стоимость Экскаватора-погрузчика ВОВСАТ В780 sn/ №.... Камазы в основных средствах Общества не отражены.
Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа от дата между ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2» в лице Директора ФИО5, (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) заключен без одобрения крупной сделки, условия которой директор ООО «Агростроймонтаж-2» ФИО5 должна была согласовать с учредителями Общества, то есть с ФИО4 и ФИО3
Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. (ч. 1)
В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества. (ч. 2)
Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. (ч. 3)
Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. (ч. 4)
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):
1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.
Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.
Таким образом, судом установлено, при подписании от имени ООО «Агростроймонтаж-2» договора аренды транспортного средства от дата с ФИО12 требовалось одобрение крупной сделки, оформленное Решением общего собрания участников Общества, которое получено не было.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 к обязательным реквизитам договора относятся: номер, место и дата его составления, информация о сторонах договора, общее содержание документа, печать и подписи сторон
Исходя из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно тексту выше указанного договора, он содержит реквизиты ООО «Агростроймонтаж-2» вместе с тем, реквизиты ФИО6 отсутствуют, в связи с чем, невозможно определить одну из сторон договора, таким образом, данные Арендатора анонимизированны.
Судом также установлено, что ООО «Агростроймонтаж-2» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, и имущество общества было арестовано налоговым органом, в том числе: КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46 гос.номер №..., автомобиль тягач КМУ 780535 (Камаз-43118) гос. номер №..., экскаватор-погрузчик BOBCAT В780 гос.рег.знак №....
Таким образом, с 03.08.2022 на указанное имущество по инициативе налогового органа был наложен запрет на совершение регистрационных действий и указанное имущество находилось в залоге у УФНС России по Самарской области.
Согласно постановлению об исполнительном розыске от 08.05..2024 СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России и постановлению о прекращении розыскного дела по исполнительному производству от 04.06.2025 СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России на протяжении двух лет служба судебных приставов принимала меры по розыску имущества ООО «Агростроймонтаж-2» в том числе кран автомобильный КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46 гос.номер №..., автомобиль тягач КМУ 780535 (Камаз-43118) гос. номер №.... Установить местонахождения указанного имущества не представилось возможным.
Таким образом, истребовать у ФИО8 имущество ООО «Агростроймонтаж-2» не представляется возможным.
Налоговым органом определена стоимость имущества ООО «Агростроймонтаж-2», указанные сведения содержаться в определении Арбитражного суда Самарской области по делу А55-9584/2025, а именно:
- Автомобиль грузовой КМАЗ, VIN: №..., рег.номер №..., стоимостью 5 000 000 руб.;
- Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу BOBCAT В780, заводской номер №..., рег.номер №..., стоимостью 7 000 000 руб.;
- Автомобиль грузовой КС-55713-5В, VIN: №..., рег.номер №..., стоимостью 6 000 000 руб.;
- Прицеп МАЗ 938662-(042), VIN: №..., рег.номер №..., стоимостью 250 000 руб.;
Общая стоимость имущества, переданного ФИО19. составляет 18 250 000 рублей.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5, транспортные средства у ФИО5 отсутствуют, их фактическим пользователем является ФИО8 Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая невозможность возврата указанного имущества в натуре, суд полагает возможным взыскать с ФИО8 стоимость имущества в размере 18 250 000 руб., а в иске к ФИО5 – отказать.
Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стоимость одного часа аренды автомобиля Камаз составляет в среднем 2 000 рублей, стоимость одного часа аренды экскаватора составляет в среднем 2 500 рублей.
Таким образом, 8 часовой рабочий день автомобиля Камаз составляет в среднем 16 000 рублей, экскаватора в среднем 20 000 рублей.
В период с 05.02.2024 по 11.07.2025 года 354 рабочих дня.
Таким образом, ООО «Агростроймонтаж-2» ввиду противоправных действий ФИО6 упущена выгода, которую Общество могло получить от аренды своего имущества, а именно:
- Автомобиль грузовой КМАЗ, VIN: №..., рег.номер №... - 5 664 000 рублей;
- Автомобиль грузовой КС-55713-5В, VIN: №..., рег.номер №... - 5 664 000 рублей;
- Экскаватор BOBCAT В780, заводской номер №..., рег.номер №... - 7 800 000 рублей.
Всего на сумму 18 408 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО8
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО8 (ФИО1, ФИО6, ФИО2), третьим лицам – ФИО4, ООО «Агростроймонтаж-2», Управлению ФНС России по Самарской ФИО10, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.
Признать договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный дата между ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2» в лице Директора ФИО5, (Арендодатель) и ФИО6 (ФИО20.) *** (Арендатор) – недействительным.
Применить правовые последствия признания сделки недействительной и взыскать с надлежащего ответчика – ФИО1 (ФИО6, ФИО2), ***, в пользу ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2» (ИНН ***) стоимость утраченного имущества в размере 18 250 000 рублей, упущенную выгоду в размере 18 408 000 рублей, а всего – 36 658 000 (тридцать шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.
Судья (подпись) Р.Р. Гильманов
Копия верна.
Судья:
Секретарь: