Дело № 1-167/2023
УИД 80RS0002-01-2023-000937-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Могойтуй 20 декабря 2023 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Шойдоновой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,
защитника – адвоката Эрдынеевой С.Э.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 10 июня 2021 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 12 октября 2021 года, дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на 20 декабря 2023 года неотбытая часть наказания составляет 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.
Согласно справке ГИБДД ФИО1 не имеет водительского удостоверения.
9 октября 2023 года в период между 00.00 час. и 00 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным приговором суда, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приведя в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, проследовал на нем по улицам <адрес>.
9 октября 2023 года в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес> напротив <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен государственным инспектором БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Агинский», ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего государственным инспектором БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1099, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 потребовано пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и с применением технического средства – алкотектора «Юпитер» напротив <адрес> 9 октября 2023 года в 00 час. 39 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 1,282 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе дознания ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что водительского удостоверения у него нет. В собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 8 октября 2023 года около 12 час. с работником Свидетель №3 продавал дрова на своем грузовике, за рулем находился сам. Около 18 час. с Свидетель №3 приехал домой, поужинав, стали строить стайку. Во время строительства он выпил две бутылки пива марки «Охота», объемом 0,5 литров каждая. Около 24 час. решил отвезти Свидетель №3 домой. Сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поехал отвозить Свидетель №3. Когда ехали по <адрес> напротив <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД. Он по просьбе инспектора ГИБДД предъявил документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения не имеет. Прошел с инспектором в служебный автомобиль, где пояснил, что употребил пиво. Затем в ходе видеозаписи инспектор разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно в протоколе написал, что ознакомлен, поставил подпись. Его отстранили от управления транспортными средствами, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. По предложению инспектора он прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат показал 1,282 мг/л. С результатом он согласился. В акте освидетельствования собственноручно написал слово «согласен», поставил подпись. Копии документов получил. После чего у него изъяли автомобиль, поместили на территорию ОП по Могойтуйскому району (л.д.44-47).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, занимается калымными заработками, продает дрова, доход в месяц около 25 000 рублей.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля государственного инспектора БДД РЭГ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский» Свидетель №1 (л.д.30-32) установлено, что 8 октября 2023 года он совместно с инспектором Свидетель №2 прибыли в служебную командировку в ОП по Могойтуйскому району, заступили на дежурство с 20 час. до 02 час. 9 октября 2023 года в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Могойтуйского района, в том числе на федеральной автомобильной дороге сообщением «Чита-Забайкальск». Около 00 час. 9 октября 2023 года на служебном автомобиле проезжали по <адрес>, впереди ехала автомашина «<данные изъяты>», решили проверить автомобиль. При помощи свето-звукового сигнала остановили автомобиль напротив <адрес>. Он подошел к автомобилю, попросил предоставить документы, водитель документы не представил, указал, что документов у него нет. Затем с водителем прошли в служебный автомобиль, водитель сел на переднее пассажирское сиденье, он на заднее, за рулем автомобиля находился Свидетель №2. Когда водитель вышел он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта водителя. Водитель представился ФИО1. ФИО1 предупредили, что будет осуществляться видеосъемка, разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. ФИО1 предъявили опломбированный алкотектор «Юпитер», свидетельство о поверке прибора измерений, запечатанный мундштук. ФИО1 собственноручно распечатал упаковку, передал мундштук инспектору ФИО15, мундштук вставили в алкотектор. ФИО1 продул алкотектор, показания прибора 1,282 мг/л. результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал о согласии с результатами освидетельствования и поставил подписи. Копии протоколов выданы ФИО1. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на территорию ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», распложённую по адресу: <...>. При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 20 декабря 2022 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 31.12.2022 года; осужден Могойтуйским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года. После чего, он составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, который с материалами проверки и видеозаписью переданы в группу дознания.
Свидетель – заместитель командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Свидетель №2 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, которые были оглашены (л.д.54-56).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.50-52) установлено, что 8 октября 2023 года позвонил ФИО1, предложил поработать, продавать дрова. Дрова продавали на машине ФИО1, сделали около 3 рейсов. Около 18 час. приехали домой к ФИО1, стали строить стайку. Во время строительства ФИО1 пил пиво, сколько выпил, он не видел. Около 23 час. 30 мин. он стал сбираться домой, вызывал такси, но никто не ехал. ФИО1 предложил увезти его домой, он согласился. ФИО1 сел за руль своего грузовика марки «<данные изъяты>», он сел на пассажирское сиденье. Когда сел в машину от ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта. Поехали от дома ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда проезжали по <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Время было около 00 час. 05 мин 9 октября 2023 года. Сотрудник ГИБДД подошел к машине со стороны водителя, представившись, попросил предъявить документы. Затем сотрудник сказал ФИО1 пройти в служебный автомобиль. После один из сотрудников ГИБДД взял с него (Свидетель №3) объяснение, он ушел. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал.
Свидетель ФИО8 суду показала, что является супругой ФИО1, на иждивении 8 малолетних детей, 3 детей совместных, 5 детей под опекой, 2 из которых инвалиды. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Просила вернуть автомобиль марки «<данные изъяты>» семье, поскольку семья содержит крупнорогатый скот, куриц, машина необходима для подвоза кормов, доставки детей в школу.
Из рапорта от 9 октября 2023 года следует, что 9 октября 2023 года в 00 час. 10 мин. по адресу <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, <ДАТА> года рождения, у которого имелся запах алкоголя изо рта. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, автомашина задержана (л.д.3).
Согласно протокола № ФИО1 9 октября 2023 года отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе (л.д.5).
Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,282 мг./л (л.д.6-7).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 9 октября 2023 года с фототаблицей с участием ФИО1. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобиль помещен на территорию ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» (л.д.10-15).
Протоколом осмотра предметов от 8 ноября 2023 года автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осмотрен (л.д.33-36).
Согласно протокола от 14 ноября 2023 года на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> наложен арест (л.д.58-61).
Протоколом осмотра предметов от 23 октября 2023 года (л.д.24-28) осмотрены два диска с видеозаписью. На видеозаписи 9 октября 2023 года в 00 час. 10 мин. в <адрес> остановлена машина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, <ДАТА> года рождения. ФИО1 подтвердил свои данные. Далее на записи инспектор объявляет, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Инспектор ФИО13 разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 поясняет, что права ему ясны. После инспектор выдает ФИО1 копию протокола и предлагает пройти освидетельствование на месте, ФИО1 соглашается. Далее при просмотре видео инспектор дает ФИО1 для ознакомления свидетельство о поверке алкотектора, сам алкотектор, упакованный мундштук. Мундштук вскрывает ФИО1, вставляют его в алкотектор, проверяют. ФИО1 продувает алкотектор, показания прибора 1,282 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В результатом ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе, поставил свою подпись
Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.70-71).
Согласно сообщения Агинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 18 декабря 2023 года неотбытый срок по дополнительному виду наказания по приговору Могойтуского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года по состоянию на 20 декабря 2023 года составляет два дня.
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу.
Каких-либо обстоятельств исключающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога не состоит, характеризуется положительно, имеет двоих опекаемых детей с инвалидностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
ФИО1 осужден приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края 10 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание по приговору суда не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, что ранее принятые меры наказания положительных результатов не дали, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить наказание принудительными работами, применив положения ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО1, ФИО1 совершил преступление, используя данное транспортное средство, соответственно автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Диски подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличия на иждивении 8 малолетних детей суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем полного сложения присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 (два) дня.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в доход государства.
Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Диски с записями хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья Ситко Т.И.