Судья Керашев Т.Н. дело № 33а-1832/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2а-411/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Войстрикова М.Н. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея ФИО4 к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до снятия его с диспансерного наблюдения (учета) у врача-нарколога в связи со стойкой ремиссией.

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серии №, в территориальный отдел ГИБДД МВД России, выдавший его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Кошехабльский район» государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, помощника прокурора Кошехабльского района ФИО5, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

прокурор Кошехабльского района Республики Адыгея обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой района в апреле 2023 года проведена проверка обеспечения законодательства о безопасности дорожного движения Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ФИО1 состоит с 2019 года на диспансерном учете у <данные изъяты> который подпадает под перечень медицинских противопоказаний, препятствующих к управлению транспортными средствами. Согласно представленной ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» карточки операции с водительским удостоверением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, С1Е, Д, Е», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время ФИО1 по состоянию своего здоровья не может иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Управление транспортными средствами ФИО6 может привести к дорожно-транспортным происшествиям, которые в свою очередь, могут повлечь за собой причинение вреда здоровью и гибель неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор Кошехабльского района Республики Адыгея просил прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до снятия его с диспансерного наблюдения (учета) у <данные изъяты>; обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, С, С1, С1Е, Д, Е», выданное ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел ГИБДД МВД России, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Кошехабльская ЦРБ» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, просит отменить решение суда первой инстанции от 02.06.2023, направить административное дело по административному иску прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея к ФИО2 в тот же суд, но в другом составе суда. Выражает несогласие с постановкой на учет <данные изъяты> ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> Обращает внимание суда на то, что без проведения судебной медицинской экспертизы у гражданина, который не знал о своем состоянии на учете <данные изъяты> ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты> невозможно определить наличие или отсутствие указанного диагноза, или наличие факта снятия с учета в связи со стойкой ремиссией, в связи с чем просит также отменить определение суда от 02.06.2023.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от помощника прокурора Кошехабльского района ФИО7, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО12 заинтересованного лица ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральным законом от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, категории «В, В1, С, CI, С1Е, Д, Е», выданное ему 13.01.2015, что подтверждается информацией ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский».

<адрес> Республики Адыгея в апреле 2023 года проведена проверка обеспечения законодательства о безопасности дорожного движения Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ФИО14 состоит с 2019 года на диспансерном учете у <данные изъяты> в ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>

Указанное заболевание ФИО15 в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 является противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является установление факта прекращения в отношении ФИО16. диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в порядке и по основаниям, установленным приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н.

Однако доказательств снятия ФИО17. с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Установив у ФИО18 наличие прямого медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, свидетельствующего о создании непосредственной угрозы для безопасности участников дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов и задач Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Позиция суда нижестоящей судебной инстанции основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО19 не знал о том, что состоит на учете у <данные изъяты> ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, основанием для отмены постановленного решения также служить не могут, поскольку данное ходатайство разрешено судом в установленном законом порядке и в его удовлетворении определением суда обосновано отказано по мотивам, изложенным в определении, исходя из того, что спор возможно разрешить по имеющимся в деле доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Отказ в назначении такой судебной экспертизы основанием для отмены решения суда не является с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд вправе был рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не установил обстоятельств необходимости назначения по делу судебной экспертизы, а сторона административного ответчика в обоснование заявленного ходатайства не привела убедительных аргументов необходимости такого исследования.

Таким образом, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления, а также определения суда от 02.06.2023, поскольку в силу 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО20 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева

Судьи - М.Н. Войстриков

Б.А. Шишев