дело № 2-910/2022
УИД 39RS0020-01-2022-000825-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5200 руб., почтовых расходов в размере 159,60 руб.
В обоснование требований указано, что <Дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб.
В подтверждение договора составлена расписка.
Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до <Дата>.
Однако в определенный сторонами срок денежные средства истцу не были возвращены.
Денежные обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены.
Определением суда к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по Калининградской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании исковые требований приобщено к материалам дела (л.д. 42).
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении заявления ФИО1 без участия представителя инспекции (л.д.21).
Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из материалов дела следует, что <Дата> была составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму в размере 200 000 руб., которую обязался вернуть <Дата> (л.д. 30).
Подлинность расписки, а также подписи в указанной расписке ФИО2 не оспорены.
Также судом установлено, что и истец, и ответчик являются военнослужащими войсковой части <№> (л.д. 36-37).
В качестве подтверждения наличия возможности предоставления займа в заявленной сумме, ФИО1 предоставлена копия платежного поручения от <Дата> <№>, из которого усматривается, что истцом получена страховая выплата по гос.контракту <№> от <Дата> в размере 275 245,16 руб. (л.д. 38).
При этом судом принято во внимание, что у заимодавца отсутствует обязанность доказывать возникновение источника происхождения денежных средств, юридически значимым вопросом является лишь факт передачи денежных средств.
Из буквального содержания представленной расписки четко усматривается, что получение именно ответчиком, как физическим лицом, денежных средств в размере 200 000 руб. от истца - физического лица, а также обязательство ФИО2 по возврату полученных от ФИО1 денежных средств в указанный в расписке срок.
Факт получения денежных средств ФИО2 не оспорен.
Вместе с тем, претензия ФИО1, направленная в адрес ответчика и содержащая требований о возврате суммы займа, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 8-10).
На основании изложенного суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако не возвращена в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению долга либо подтверждающих их надлежащее исполнение в полном объеме, ФИО2 не представлено.
Более того, в материалах дела имеется заявление ФИО2 в котором последний признал исковые требований ФИО1 в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны. (л.д. 42).
С учетом установленных обстоятельств, требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 200000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
В подтверждение расходов истцом предоставлено извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, из которого усматривается, что <Дата> ФИО1 произведен платеж на сумму 5200 руб., основание платежа - госпошлина (л.д. 2).
Кроме того, положения части 6 статьи 132 ГПК РФ обязывали истца при подаче исковых требований предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Исполняя данные требования, ФИО1 <Дата> в адрес ответчика было направлено исковое заявление. Почтовые расходы составили 159,60 руб. (л.д. 11-12).
Понесенные ФИО1 расходы суд признает необходимым, разумными и документально подтвержденными.
С учетом указанных правовых норм, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. и почтовые расходы в размере 159,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 5359,6 руб., из которых 5200 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 159,60 руб. - почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Председательствующий: О.В Севодина