Дело №2-783/2022

26RS0015-01-2022-001310-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании требований иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение международной карты, подписанного ФИО3, выдана кредитная карта(эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом(овердрафтом) 47 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 110462,54 рублей, из которых просроченный основной долг – 97398,88 рублей, просроченные проценты – 13063,66 рублей.

Банку стало известно, что заёмщик, зарегистрированный по адресу: , умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имушество – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , доля в праве 1/3.

Ввиду того, что вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве общей долевой собственности, в том числе 1/3 доли в праве у ФИО2(супруга), 1/3 доли в праве у ФИО3(сын), истец предполагает, что данные лица являются наследниками, фактически принявшими наследство умершего заемщика.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3 в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110462,54 рублей, из которых просроченный основной долг – 97398,88 рублей, просроченные проценты – 13063,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует имеющиеся в материалах дела расписки, телефонограмма, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствие со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение международной карты, подписанного ФИО3, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом(овердрафтом) 47 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых.

ФИО3 была получена указанная кредитная карта, он ознакомлен с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, правилами предоставления и использования банковских карт ПАО Сбербанк, тарифами на обслуживание банковских карт, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 110462,54 рублей, из которых просроченный основной долг – 97398,88 рублей, просроченные проценты – 13063,66 рублей.

Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство возникших, в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти заемщика ФИО1, в его собственности находилось недвижимое имушество – здание площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1826+/-30, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду того, что вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве общей долевой собственности, в том числе 1/3 доли в праве у ФИО2(супруга), 1/3 доли в праве у ФИО3(сын), то суд приходит к выводу, что данные лица являются наследниками, фактически принявшими наследство умершего заемщика.

Из информации, предоставленной по запросу суда, кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет: жилого дома – 168078,19 рублей, земельного участка – 180481,84 рублей, всего 348560 рублей, 1/3 доля - 116186 рублей.

Из предоставленного истцом заключения о стоимости имущества, следует, что рыночная стоимость 1/3 доли указанного выше недвижимого имущества составляет 259 000 рублей(жилой дом – 198000 рублей, земельный участок – 61000 рублей).

При рассмотрении дела судом установлено, что стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка превышает размер взыскиваемой истцом кредитной задолженности в сумме 110 462,54 рублей.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению.

Ответчикам на праве общей долевой собственности, в том числе 1/3 доли в праве у ФИО2(супруга), 1/3 доли в праве у ФИО3(сын), принадлежит жилой дом и земельный участок, которым фактически они распоряжаются и пользуются, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с наследников задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объёме в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить солидарно с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3409,25 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании, иск банка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-1085712560 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110462,54 рублей, из которых просроченный основной долг – 97398,88 рублей, просроченные проценты – 13063,66 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде. Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья -