В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Прокоповым Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 22-3486/2023
г. Хабаровск 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
судей Клевова Н.Г., Софронова Н.А.,
при секретаре Колтыпине Д.А.,
с участием
прокурора Синельниковой О.А.,
защитника – адвоката Усова А.М.,
осужденного ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Усова А.М. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 года,
которым ФИО4,, <данные изъяты>, судимый:
- 14 октября 2016 года мировым судом судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- 19 февраля 2018 года мировым судом судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 119, ст. 70, ст. 73 УК РФ (приговор от 14 октября 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 2 дня;
- 10 апреля 2018 года мировым судом судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 119, ст. 70, ст. 73 УК РФ (приговор от 19 февраля 2018 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 2 дня;
- 13 ноября 2018 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 19 февраля 2018 года, 10 апреля 2018 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы;
- 26 июня 2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13 ноября 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы. 16 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания.
осужден: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
В срок отбывания наказания ФИО4 зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, которым нанес 1 удар в левый бок потерпевшего.
Преступление совершено в период с 14 час 00 мин до 16 час 06 мин 05 мая 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Усов А.М. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд не учел такие исключительные обстоятельства, как то, что ФИО4 с малолетнего возраста остался без попечения родителей, воспитывался своей бабушкой, испытывал тяготы и лишения жизни без родительской заботы, любви, внимания, в преступлении, совершенном им при случайном стечении обстоятельств он искренне раскаялся, сделал для себя выводы о недопустимости подобного поведения, в ходе предварительного расследования признал себя виновным в полном объеме, оказывал помощь следствию, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе отысканием орудия совершения преступления, проверки своих показаний на месте, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они являются родственниками, фактически примирились и просил не лишать своего племянника свободы, гражданский иск не заявлял, моральный вред был компенсирован путем принесения ФИО4 извинений, посещении его в больнице в период лечения, а также приобретения продуктов питания, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание, которое подлежит снижению. Просит приговор изменить, снизить размер наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, при которых осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Так, вина ФИО4 подтверждается:
- показаниями самого осужденного на предварительном следствии, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, из которых следует, что 05 мая 2023 года около 14.00 час. он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к бабушке, между ним и потерпевшим ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого он схватил нож, который лежал на кухонном столе и нанес ФИО1 один удар в область груди. Удар пришелся в район левого бока, в область нижних ребер. После удара нож вытащил из раны и увидел, что клинок был деформирован, а именно согнулся. Никаких угроз потерпевший не высказывал, активных действий, угрожающих жизни и здоровья, потерпевший не совершал. В содеянном раскаивается, вину признает, убивать дядю не хотел (т. 1 л.д. 93-96, л.д. 101-103, л.д. 124-126).
Аналогичные пояснения о нанесении удара ножом потерпевшему ФИО1 ФИО4 дал при написании явки с повинной и проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 91-92, л.д. 107-113).
- показаниями потерпевшего ФИО1 подробно изложенных в приговоре, о том, что 05 мая 2023 года около 14 часов 00 минут между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 достал из стола кухонный нож, после чего нанес ему один удар в левый бок (т. 1 л.д. 35-37).
- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 05 мая 2023 года около 13 часов между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, сначало словесный, потом началась потасовка, стали пихать друг друга, при нем серьезных ударов никто друг другу не наносил. ФИО4 в один момент схватился за нож, которым, нанес один удар ФИО1 в область груди. Он со своего абонентского номера позвонил в службу 112 и попросил помощи, скорая приехала примерно через 10 минут (т. 1 л.д. 50-53)
- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 05 мая 2023 года между ее внуком – ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и сыном – ФИО1 произошел конфликт, они начали драться, в ходе которого они ушли на кухню. Через некоторое время она зашла на кухню и увидела у ФИО1 кровь, а ФИО4 выбежал из квартиры. Впоследствии она поняла, что удар ФИО1 был нанесен хозяйственным ножом, нож был поломанный, его изъяли сотрудники полиции.
- протоколами осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года, 06 мая 2023 года, в ходе которого при осмотре <адрес> изъяты: футболка, клинок, рукоятка ножа (т. 1 л.д. 14-21, л.д. 28-32).
- протоколом выемки от 15 мая 2023 года, согласно которому в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1 им. профессора С.И. Сергеева» изъята медицинская карта стационарного больного № 9833 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 71-73).
- заключением эксперта № 328 от 23 мая 2023 года, согласно которого на клинке и футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 61-64).
- заключением эксперта № 1924 от 24 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 имеется колото-резанная рана на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги по средней подмышечной линии 2,0 х 0,5 см, с ровными краями, проникающая в плевральную полость, с наличием на костальной плевре в проекции 9 межреберья по средней подмышечной линии раны около 1 х 0,5 см, с формированием малого гемоторакса, с образованием на скате диафрагмы повреждения диафрагмальной плевры около 0,4 х 0,2 см, без признаков повреждения диафрагмы. Описанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 78-80).
- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года, согласно которому осмотрены клинок, рукоятка ножа, футболка, медицинская карта № 9833 (т.1 л.д. 127-130).
- справкой, согласно которой в 16час 08 мин зарегистрирован вызов врачей скорой помощи с абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 137).
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей о времени, месте, обстоятельствах и характере примененного к потерпевшему ФИО1 насилия соответствуют экспертному заключению, подтверждаются данными, полученными в ходе осмотров места происшествия, а также показаниями самого ФИО4, признанных судом достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Психическое состояние ФИО4 судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оценив эти и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что вина ФИО4 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана, правильно квалифицировал содеянное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, и препятствий для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе по представлению доказательств, не имелось.
Наказание осужденному ФИО4 назначено справедливое, в соответствии с законом. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе влияние на него наказания, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, род занятий, семейное положение, возраст и материальное положение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний и добровольном участии в иных следственных действиях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принял во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, оказания ему помощи, путем обеспечения продуктами питания и предметами первой необходимости в период пребывания потерпевшего в лечебном учреждении, оказание помощи на постоянной основе престарелым родственникам (дедушке и бабушке), иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Отягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие рецидива, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Выводы суда в этой части подробно и убедительно мотивированы в приговоре, также судебная коллегия учитывает показания самого осужденного ФИО4, который пояснял, что находился в состоянии алкогольного опьянения и которое повлияло на совершение деяния, в котором его обвиняют. «Ничего бы не было, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 года в отношении ФИО4, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Усова А.М. – без удовлетворения.
Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: