Решение по делу № 2А-1274/2022 от 28.02.2023

Дело №а-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 10085 руб., пеня в размере 354,49 руб. на общую сумму 10439,49 рублей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового ко го кодекса Российской Федерации: налог в размере 10085 руб., пеня в размере 354,49 руб. на общую сумму 10439,49 рублей, указывая, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за время осуществления предпринимательской деятельности ненадлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него Законом по оплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ, пени налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения слушания, представил суду квитанции о полной уплате недоимки по налогам на сумму 10439,49 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определено, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно ч.ч. 2, 8 ст. 16 указанного ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в соответствии по ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ начисляется пеня.

Сведений о том, что ФИО1 осуществлял деятельность физическими лицами, зарегистрированными качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового ко го кодекса Российской Федерации:

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административному ответчику направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ).

В районный суд административный истец обратился с административным исковым заявлением о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов, транспортного налога и пени.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы и принципы обложения ими устанавливает Налоговый кодекс РФ, при этом утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При наличии у плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам, задолженности по уплате соответствующих пеней, штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, указанные недоимка и задолженность подлежат уплате этим плательщиком или взысканию налоговым органом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких доказательств, обосновывающих период времени у ФИО1 возникновения задолженности по страховым взносам и ее размер, на который произведено начисление пени, заявленной к взысканию, а также соблюдения в отношении данной задолженности порядка принудительного взыскания, административный истец не предоставил.

В материалах дела не содержатся и в судебное заседание не представлены уведомления, содержащие сведения о начисленных и неуплаченных сумм, в связи с чем суд лишен возможности проверки их актуальности.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового ко го кодекса Российской Федерации, отсутствует фактические доказательства о начислении указанной суммы налога, сведения о фактическом регистрации ФИО1 как нотариуса либо другого.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по смыслу положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы, то есть недоимки по страховым взносам в пределах размера, установленного ч. 11 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», образовавшиеся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, а также задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящимся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу ч. 6 ст. 289 НК РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию в суд от административного ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он указывает, что добровольно погасил недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового ко го кодекса Российской Федерации: налог в размере 10085 руб., пеня в размере 354,49 руб. на общую сумму 10439,49 рублей.

По сути административный ответчик ФИО1 признал административные требования и погасил имеющуюся задолженность.

Судом установлено, что на момент рассмотрения административного спора по существу начисленные административным истцом к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации уплачены, обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства Российской Федерации со стороны административного ответчика ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового требования, государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-180, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 10085 руб., пеня в размере 354,49 руб. на общую сумму 10439,49 рублей - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.М. Гаджимурадов