Дело № 2-2884/2023 (52RS0005-01-2023-000514-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Н. об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> Н., <адрес>. Другая ? доля в праве общей долевой собственности в квартире принадлежит городу Нижнему Н., соответственно правомочия собственника этого имущества осуществляет Администрация г. Нижнего Н.. Ситуация, при которой квартира имеет двух собственников, сложилась за счет перехода к ответчику 1/2 доли как выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> г.Нижнего Н. с заявлением о проведении оценки стоимости 1/2 доли в квартире для последующего заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.Нижнего Н. на имя ФИО1 подготовлено письмо, из которого следует предложение приобрести по договору купли-продажи 1/2 доли в квартире по цене 1 250 000 рублей согласно отчета оценщика ФИО2 ФИО1 имела в прошедшем времени и имеет в настоящее время намерение заключить договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, однако истец находит необоснованно завышенной стоимость этой доли в 1 250 000 рублей. Занимая активную позицию и сохраняя интерес к приобретению по договору купли-продажи ? доли в квартире ФИО1 обратилась на личный прием граждан в Департамент строительства и капитального ремонта Администрации г. Нижнего Н. для решения вопроса о цене 1/2 доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и капитального ремонта Администрации г.Нижнего Н. на имя ФИО1 подготовлено письмо, из которого следует, что в случае несогласия истца с условиями гражданско-правой сделки она может разрешить данный вопрос в судебном порядке. Занимая активную позицию и сохраняя интерес к приобретению по договору купли- продажи 1/2 доли в квартире ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертиз и исследований Синтез» для оценки 1/2 доли в квартире, где для нее был подготовлен соответствующий отчет об оценке для последующего обращения в суд. Вступившим в законную силу дополнительным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «обязать ФИО1 выплатить Администрации г.Нижнего Н. денежные средства в размере 1 113 000 рублей по договору купли- продажи доли в праве общей долей собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Н., <адрес>». Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. На этапе реализации (исполнения) дополнительного решения суда ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обращалась с заявлением на имя главы Администрации г.Нижнего Н.Ш. Ю.В. о выкупе доли в указанной квартире по цене, указанной в дополнительном решении суда, то есть 1 113 000 рублей. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указал, что по дополнительному решению суда они не обязаны продавать ФИО1 ? доли в указанной квартире, на них не наложены никакие обязательства, обязательства наложены только на ФИО1 Далее имело место обращение истца ФИО1 за разъяснением решения суда, о чем выносилось определение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и еще одно обращение к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, которые также не дали необходимого результата в виде покупки истцом ФИО1 ? доли в квартире. Указанные обстоятельства повлекли необходимость обращения в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании ответчика заключить с истцом ФИО1 договор купли-продажи, поскольку иное не позволяет истцу ФИО1 достигнуть нужного и вместе с тем правомерного результата разрешения гражданско-правового спора.

На основании выше изложенного, просит обязать Администрацию г.Нижнего Н. в срок 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор купли-продажи ? доли в праве общей долей собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Н., <адрес>, кори.2, <адрес>, по цене 1 113 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца- адвокат Арутюнян К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Н., <адрес>.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности в квартире принадлежит городу Нижнему Н., соответственно правомочия собственника этого имущества осуществляет Администрация г.Нижнего Н..

Ситуация, при которой квартира имеет двух собственников, сложилась за счет перехода к ответчику 1/2 доли как выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> г.Нижнего Н. с заявлением о проведении оценки стоимости 1/2 доли в квартире для последующего заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.Нижнего Н. на имя ФИО1 подготовлено письмо, из которого следует предложение приобрести по договору купли-продажи 1/2 доли в квартире по цене 1 250 000 рублей согласно отчета оценщика ФИО2

ФИО1 находя завышенной стоимость этой доли в 1 250 000 рублей. обратилась в Департамент строительства и капитального ремонта Администрации г. Нижнего Н. для решения вопроса о цене 1/2 доли в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и капитального ремонта Администрации г.Нижнего Н. на имя ФИО1 подготовлено письмо, из которого следует, что в случае несогласия истца с условиями гражданско-правой сделки она может разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «обязать ФИО1 выплатить Администрации г.Нижнего Н. денежные средства в размере 1 113 000 рублей по договору купли- продажи доли в праве общей долей собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Н., <адрес>». Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обращалась с заявлением на имя главы Администрации г.Нижнего Н. о выкупе доли в указанной квартире по цене, указанной в дополнительном решении суда, то есть 1 113 000 рублей.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указал, что по дополнительному решению суда они не обязаны продавать ФИО1 ? доли в указанной квартире, на них не наложены никакие обязательства, обязательства наложены только на ФИО1

В связи с изложенным, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 - 3 ст.59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

По смыслу п.2 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли в праве общей долевой собственности, известивший остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, вправе продать свою долю любому лицу в случае, если остальные участники откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в течение месяца.

Уведомление о намерении продать долю в праве общей собственности в порядке ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано офертой о продаже принадлежащей части объекта недвижимости, которая в силу ст.436 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит отзыву.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По своему содержанию оферта является проектом договора (п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что проект договора либо предварительный договор, содержащий существенные условия, предусмотренные ст.ст.554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации истицей ответчику не направлялся.

Собственник доли в праве собственности не может быть обязан к заключению договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости в том случае, если после уведомления сособственника его волеизъявление изменилось, поскольку извещение о намерении продать долю в праве собственности не связывает его обязанностью лица, направившего оферту, заключить договор с лицом, получившим оферту.

Статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает право собственника свободно распоряжаться своим имуществом.

Вместе с тем, распространение на правила, связанные с осуществлением преимущественного права покупки, общих положений закона, налагающих на продавца обязательство продать свое имущество лицу, принявшему предложение, ведет к необоснованному расширению ограничения прав собственника, введенного специальной нормой.

Из анализа п.1 ст.9, п.1 ст.421, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что предложение (оферта) направляется лицом добровольно, по своему усмотрению и отражает свободное волеизъявление считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Извещение участников общей долевой собственности о продаже направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом.

При таких обстоятельствах, имущественные права и законные интересы истицы нельзя признать нарушенными и подлежащими защите определенным ею способом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: 2210 №) к администрации г.Н.Н. (ИНН <***>) об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Н..

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2023 года