№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре ППС, с участием государственного обвинителя- помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, защитника – адвоката МСВ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого АОА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

АОА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> обл Туркменистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 9, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь АМО, ДД.ММ.ГГ г.р., и супругу, работающего в МСК 1520 в должности электрика-энергетика, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, по настоящему приговору и по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АОА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, АОА, находился у <адрес> г.о. Люберцы Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов, принадлежащих БАА, находящихся в бытовом строительном вагончике, расположенном на участке местности, а именно в 50 метрах от <адрес> <адрес>

Действуя в реализации своего преступного умысла, АОА в вышеуказанные дату и время, проследовал к бытовому строительному вагончику по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, силой рук дернул входную дверь, ведущую в бытовой строительный вагончик, в результате чего повредил запорное устройство в двери, а после чего открыл указанную входную дверь, и незаконно проник в бытовой строительный вагончик, являющийся иным хранилищем, а после чего, осознавая, что самостоятельно не сможет вынести из бытового строительного вагончика похищаемые строительные инструменты, договорился с неустановленным следствием лицом, не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении, о том, что последнее окажет физическую помощь-при переносе строительных инструментов. Затем, АОА и неустановленное лицо, неосведомленное о совершаемом АОА преступлении, в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, поочередно, вынесли из бытового строительного вагончика, являющегося иным хранилищем, расположенного на участке местности, а именно в 50 метрах от <адрес> по ул; Жуковского р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области и в 100 метрах от железнодорожной станции «Томилино» электростанцию бензиновую марки «Fubag BS 7500 A ES», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ - <...> рублей, бензорез марки «STIHL TS 420», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ - <...>, шлифовальную машину марки «DEWALT DWE 492 S», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ - <...> рублей, шуруповерт марки «<...>», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ - <...> рублей, принадлежащие БАА, которые АОА тайно похитил, скрывшись с похищенным имуществом, с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями АОА, причинил БАА значительный имущественный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый АОА в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший БАА в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия АОА по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание АОА суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

АОА на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому АОА суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка АМО, ДД.ММ.ГГ года рождения, и его супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что АОА добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, представил информацию о местенахождения похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, принесение потерпевшей извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания в отношении АОА с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совершенное АОА преступление и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что АОА раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, с возложением дополнительных обязанностей. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в судебном заседании установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным при определении размера наказания АОА применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

АОА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное АОА наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на АОА обязанность в период испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: электростанция бензиновая марки «Fubag BS 7500 A ES», бензорез марки «STIHL TS 420», шлифовальная машина марки «DEWALT DWE 492 S», шуруповерт марки «P.I.T PSR 20-C», переданное на ответственное хранение потерпевшей БАА – оставить по принадлежности БАА

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова