УИД 62RS0005-01-2024-000005-46
№2-709/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 06 марта 2023 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Старковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа номер от дата года.
Займодавец обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объёме, осуществив перевод на карту ФИО1
В установленный договором займа сроки ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма рублей, в том числе: сумму задолженности (основной долг) в размере сумма рублей, проценты за пользование займом – сумма рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма рублей.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил отказать в заявленных исковых требованиях, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа номер от дата, сроком на <данные изъяты> день (с дата года по дата года), на сумму сумма рублей, и дата на банковскую карту, указанную ответчиком, номер был осуществлен перевод в размере сумма рублей.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях договора потребительского займа.
За пользование кредитом клиент уплачивает проценты: в период с даты предоставления займа по <данные изъяты> день пользования займом – <данные изъяты> в день, с <данные изъяты> дня пользования займом по дату фактического возврата займа <данные изъяты> в день.
Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором.
Сроки погашения задолженности определяются договором.
Факт получения заемных денежных средств ответчиком подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела и не оспаривается ответчиком, что позволяет суду сделать вывод о том, что займодавец в полном объеме исполнил условия договора займа, а заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись.
По кредитному договору образовалась задолженность в сумме сумма рублей, из которой: сумма рублей – задолженность по просроченному основному долгу; сумма рублей – задолженность по просроченным процентам: за период с дата года по дата года в сумме сумма рублей, за период с дата года по дата года в размере сумма рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Принимая во внимание, что о наличии задолженности кредитор должен был узнать не позднее дата года (следующий день после окончания договора займа ), срок исковой давности подлежит исчислению с дата года, следовательно, истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до дата года.
Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только дата года, то есть, уже за пределами срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление поступило в суд дата года.
В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился спустя более трех лет после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья (подпись)
А.А. Орлова