УИД № 48RS0004-01-2022-000942-31
Гражданское дело № 2-672/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022г. город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Тинькофф Банк», в сумме 56047,25 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1881,42 рубля. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми срок возврата кредита определяется 30 днями со дня формирования заключительного счета. Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 56047,25 рублей. После передачи прав требования ООО "Феникс", погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО "Феникс".
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая получения кредита АО «Тинькофф Банк» и кредитной картой, просила применить срок исковой давности, объяснила, что она перестала пользоваться картой в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ФИО1-ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что банк не имел права заключать с ответчиком кредитный договор, суду не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком выплачена сумма намного больше, чем предусмотрено кредитным договором.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их неявку в суд неуважительной.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 М. обратилась к ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и на Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы Банк".
В заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банк", согласен с ними и обязуется их соблюдать, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты, договор считается заключенным с момента получения Банком первого реестра платежей. (л.д47).
Ответчик выразил согласие с КБО ( со всеми приложениями), Тарифами. Принимает их и обязуется соблюдать. Полноту, точность и достоверность указанных данных о личности подтвердил своей подписью (л. д. 48).
В судебном заседании ответчик не оспаривал своей подписи в вышеуказанных документах (л.д..47.48).
Согласно Тарифного плана ТП 7.7. беспроцентный период до 55 дней,. процентная ставка по кредиту 39,9 % годовых. плата за обслуживание карты 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей(л.д.50).
Согласно выписке по номеру договора карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. была совершена покупка, ДД.ММ.ГГГГ. снятие наличных денежных средств (л.д.38-41).
Указанные документы свидетельствуют о том, что между ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" и ФИО4 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных по делу доказательств следует, что ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" выпустило на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования, который Банк вправе изменять, ответчик получил кредитную карту и с ДД.ММ.ГГГГ. производил расходные операции с использованием кредитной карты.
Таким образом, вопреки доводам ответчика и его представителя письменная форма договора считается соблюденной, поскольку письменное предложение ответчика ФИО1 заключить договор было принято ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты кредитором исполнены в полном объеме. Свою подпись в анкете-заявлении ответчик не оспаривает. Юридически значимым обстоятельством при определении даты заключения договора является дата активации кредитной карты и совершения расходных операций по карте, что подтверждено выпиской по номеру договору за период с 15.08.2012г. по 30.07.2020г..
Представленные в материалах дела копии анкеты-заявления, от 01.12.2010, Общие условия и Тарифный план не имеют дефектов, приводящих к невозможности ознакомиться доступным способом со всеми условиями договора и заявления для компетентного выбора заемщика. Кроме того, до ответчика в заявлении доведена информация, что Общие условия и Тарифный план размещены в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора действовали Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные 28.09.2011г.. В случае неприемлемости условий договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от заполнения и подписания анкеты-заявления.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, предполагается, что гражданин, действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договора и согласен с ними, что гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При предъявлении иска представитель истца ООО "Феникс" предоставил прошитые и надлежащим образом заверенные печатью и подписью генерального директора копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора и его условия, факт уступки прав (требований) по договору, выписку по счету и расчет задолженности на момент уступки права требования.
Процессуальным законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору в случае неявки истца в судебное заседание.
По смыслу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Ответчиком объективность представленных истцом копий документов ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалась. ФИО1 не оспаривала своей подписи в анкете заявлении на получение кредита.
Представителем ответчика ФИО2 не представлено доказательств, порочащих содержание копий представленных суду документов.
Обстоятельств, порочащих достоверность представленных истцом к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для истребования подлинников документов не имеется.
В период исполнения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил расходные операции с использованием кредитной карты на общую сумму 56047.25 рублей.
Между тем свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты заемщик ФИО1 должным образом не исполнил, доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, уплаты процентов, обоснованного контррасчета, опровергающего расчет задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представил.
Расчет задолженности, представленный ООО "Феникс", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (л. д. 32-41).
Из расчета задолженности следует, что удержание комиссий и плат, согласованных сторонами при заключении договора производилось Банком в размере и в порядке, предусмотренных Тарифами.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписки. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. (п. 5.11).
Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30календарных дней после даты его формирования. (п. 5.12).
Клиент имеет право: уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.1.1). Получать информацию о проведенных с использованием кредитной карты операциях через дистанционное обслуживание, после проведения банком процедуры идентификации и аутентификации клиента, в том числе с использованием кодов доступа и аутентификации данных (п. 7.1.2).
Клиент обязуется: оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1).
В соответствии с п. 7.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской.
Согласно п.9.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.
В период исполнения договора ФИО1 о несогласии с информацией о расходовании денежных средств, указанной в счете-выписке и в заключительном счете, Банк не уведомляла, с претензией о неправильном начислении комиссий и плат, о неполучении счета-выписки и заключительного счета в Банк не обращалась, об изменении своих контактных данных (места жительства) Банк не уведомляла.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении договора кредитной карты заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу (п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.
Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Факт направления ФИО1 Банком уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору и заключительного счета подтверждается представленными по делу документами и ответчиком не оспорен.
К генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 были заключены дополнительное соглашение N А от 01.07.2015, дополнительное соглашение N Б от 31.12.2015, дополнительное соглашение N В от 01.09.2016, дополнительное соглашение N Г от 01.06.2017..
Так из п. 2.1 дополнительного соглашения N В от 01.09.2016 следует, что с даты подписания настоящего генерального соглашения N 2 и до 31.12.2017 включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения N 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компании на условиях настоящего генерального соглашения N 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения N 2 по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения N 2 "Общие положения в отношении уступаемых прав (требований) с учетом следующего: каждая уступка прав осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.
В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (реестр N 1-А) уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Оснований не доверять акту приема-передачи прав (требований) не имеется, так как он заверен подписями и печатями обоих сторон (цедента и цессионария).
Ссылки ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Условиями кредитного договора, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 18.12.2019г..
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 14.12.2019г., то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 18.12.2019г.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГг..
Срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с отвечтика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 1881,42 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Тинькофф Банк», в сумме 56047.25 рублей, госпошлину в сумме 1881,42 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-08.08.2022г.
Судья Л.В.Климова