УИД 74RS0005-01-2022-005049-05

Дело № 2-1945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк», до переименования «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать задолженность по договору № № от 22.06.2020 г. в размере 600 887,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 989 900 руб., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 208,87 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 июня 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 924 045,63 рублей на срок 60 мес., под 16,30 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, VIN №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязалась возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

08 декабря 2022 года истец ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», что подтверждается уведомлением об изменении наименования (л.д. 121,121 об.,122).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8,136).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 137).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 924 045,63 рублей на срок 60 мес., под 14,30 % годовых, в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ Договора, Кредитор вправе увеличить ставку по Кредиту не более, чем на 2% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, VIN № (л.д. 53-55).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства - автомобиль марки KIA RIO, VIN №, стоимостью 939 900 руб., в комплектации с дополнительным оборудование в размере 50 000 руб. (п. 10 договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заёмщиком 17 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 21 637 руб., за исключением последнего, начиная с 17.07.2020.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, а также по поручению заявителя были перечислены денежные средства в счет оплаты договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, в размере 2 200 руб., в счет оплаты программы помощи на дорогах/услуги «Помощь при ДТП» в размере 9 900 руб., в счет оплаты договора страхования транспортного средства от поломок в размере 12 500 руб., в счет оплаты личного страхования в размере 50 000 руб., также договора страхования АС/КАСКО заключенного с ООО СК Согласие в размере 57 545,63 руб. что также подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 41,59,60,62).

Как указано в кредитном договоре, Заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей (л.д. 53-55), путем осуществления ежемесячных платежей. Тем не менее, ответчик, не исполняя свои обязательства, допустил задолженность.

В связи с отсутствием платежей, банк 01 февраля 2023 года направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 608 326,06 руб. в срок до 09.03.2023 г. (л.д. 44).

Согласно Главе IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму (л.д. 97-102).

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней (п. 2.1 Главы IV Общих условий).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 27 февраля 2023 года, задолженность ответчика по договору, с учетом начисленных процентов, составляет 600 887,41 руб., из которых сумма основного долга в размере 571 689,15 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 198,26 руб. (л.д. 39).

Из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на 01 февраля 2023 года имелась просроченная задолженность, что давало кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, наличия просроченной задолженности, не погашенной на дату рассмотрении дела в суде в соответствии с графиком платежей, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 600 887,41 руб..

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что истцом в обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, VIN № (л.д.55).

Банком самостоятельно проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, которая на дату составления заключения, а именно 01 марта 2023 года составляет 989 900 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании собственником автомобиля марки KIA RIO, VIN №, в настоящее время является ФИО1 (л.д. 132).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество автомобиля марки KIA RIO, VIN №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2020 года выпуска путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 9 208,87 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2002 г.) задолженность по кредитному договору № № в размере 600 887,41 руб., из них: сумма основного долга в размере 571 689,15 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 198,26 руб., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 208,87 руб..

Обратить взыскание на имущество, переданное по кредитному договору № № от 20.06.2020 г., заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, транспортное средство: марки KIA RIO, VIN №, 2020 года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.