К делу № 2а-7806/2022
УИД № 23RS0040-01-2022-009578-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2017 года на ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность снести в течение месяца самовольно возведенный объект капитального строительства по <адрес> в <адрес>. В целях принудительного исполнения решения суда 12.09.2017 года в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства №54381/17/23042-ИП и № 54383/17/23042-ИП. 18.06.2021 года указанные исполнительные производства были окончены по основанию препятствия взыскателя исполнению исполнительного документа. Администрация, являясь взыскателем по указанным исполнительным производства, считает окончание исполнительного производства по указанным основанием незаконным.
Согласно административному иску Администрация просила суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 от 18.06.2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения путем повторного возбуждения исполнительных производств.
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2017 года на ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность снести в течение месяца самовольно возведенный объект капитального строительства по <адрес> в <адрес>. Судом разъяснено, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, Администрация вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.
28.08.2017 года выданы исполнительные листы ФС № 024276836 и ФС № 024276837 (л.д. 9-12, 17-20)
02.09.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 54381/17/23042-ИП (л.д. 8).
02.09.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 54383/17/23042-ИП (л.д. 16).
11.01.2021 года в адрес Администрации поступило извещение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 с предложением совершить исполнительные действия самостоятельно за счет должников (л.д. 56, 77).
В письмах от 18.01.2021 года Управление муниципального контроля Администрации отказало в самостоятельном осуществлении исполнительных действий (л.д. 54,75).
18.06.2021 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 окончила исполнительное производство № 54381/17/23042-ИП, по основанию препятствия взыскателя исполнению исполнительного документа (л.д. 13-14).
Указанное постановление поступило в Администрацию 02.08.2021 г., о чём имеется соответствующая отметка.
18.06.2021 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 окончила исполнительное производство № 54383/17/23042-ИП, по основанию препятствия взыскателя исполнению исполнительного документа (л.д. 21-22).
Указанное постановление поступило в Администрацию 02.08.2021 г., о чём имеется соответствующая отметка.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 года изменен порядок и способ исполнения исполнительного документа, суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар снести самовольно возведенный объект капитального строительства по <адрес> в <адрес> за счет ФИО3 и ФИО2 с возложением на них понесенных расходов солидарно (л.д. 67-70).
Определение вступило в законную силу 13.04.2021 года.
22.11.2021 года муниципальным инспектором при визуальном обследовании земельного участка по <адрес> в <адрес> установлено наличие одноэтажного жилого дома и трехэтажного капитального объекта с цокольным этажом (л.д.29-34).
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 года направлено в суд согласно почтовой отметке 01.12.2021 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Ходатайство Администрации о восстановлении срока на подачу подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительную причину, препятствующую обратится в суд с 02.08.2021 года, т.е. с даты поступления оспариваемых постановлений взыскателю.
Также не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительную причину, препятствующую обратится в суд с 22.11.2021 года, т.е. с даты обнаружения взыскателем продолжения существования подлежащего сноса объекта.
Администрация постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловала, доказательств этого в подтверждении уважительности причины пропуска срока на обращение в суд не предоставлено.
В нарушении части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец, неся бремя доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, о соблюдении сроков обращения в суд, не предоставил уважительных причин пропуска десятидневного срока для подачи административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя со дня, когда Администрации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, действовавших в редакции на момент принятия постановлений от 18.06.2021 года, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
При этом, согласно нормам статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, действовавшим в редакции на момент принятия постановлений от 18.06.2021 года, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.04.2018 года № 1063-О, взыскатель, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, после возбуждения исполнительного производства своими действиями способствует исполнению исполнительного документа.
Вступившим в законную силу судебным актом от 22.03.2021 года суд изменил порядок и способ исполнения исполнительного документа и возложил на взыскателя обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства.
Между тем, взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа (не организовал и не осуществил снос спорного объекта), что в соответствии с действовавшим по состоянию на 18.06.2021 года пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве являлось основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю, и влекло окончание исполнительного производства.
Таким образом, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Игорцева Е.Г.