Решение по делу № 02А-0654/2023~МА-0565/2023 от 13.07.2023

№ 2а-654/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась суд к административному ответчику Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать пристава принять меры по реализации принадлежащего должнику имущества.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-5220/2021 от 23.01.2023 года, 01.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство №12297/23/77010-ИП в отношении должника адрес.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику адрес. После возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, более никаких действий по взысканию долга до настоящего времени приставом не принято, обращение взыскания на имущество должника не произведено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Административный ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-5220/2021 от 23.01.2023 года, 01.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство №12297/23/77010-ИП в отношении должника адрес.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства были приняты иные меры необходимые для своевременного исполнения требований исполнительного листа, кроме наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, административным ответчиком в суд не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио являются не законными и нарушают права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, мерами принудительного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Конкретные исполнительные действия, общий перечень которых изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Приведенные нормы свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, необходимость применения конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом необходимого и достаточного объема мер для исполнения требований исполнительного документа, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику, однако обязывает ответчика устранить допущенное бездействие и принять меры к исполнению требований исполнительного документа в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по исполнительному производству №12297/23/77010-ИП от 01.02.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио устранить допущенное бездействие и принять меры к исполнению требований исполнительного документа в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова