Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

18.10.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРИАДНА» МКК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что в соответствии с условиями договора потребительского займа № истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем в сумме 32 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу 67 098,73 руб., включая сумму займа и проценты за пользование займом, в сроки предусмотренные графиком платежей. Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в сумме 5 600 руб. Поскольку по состоянию на .... за ответчиком числилась задолженность, истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающими процентами в срок не позднее .... Однако данное требование было оставлено без удовлетворения. По состоянию на .... задолженность заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом составляет 56 216,96 руб., из которых сумма займа – 30 808,44 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные по .... – 25 408,52 руб. Кроме того, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки, начисленной ответчику за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм составляет 3 080,82 руб. по состоянию на .... Просили взыскать с ответчика сумму в размере 59 297,78 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978,93 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АРИАДНА» МКК участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .... ООО «АРИАДНА» МКК и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику в долг была предоставлена денежная сумма в размере 32 000 руб. с условием об уплате процентов в размере 165 % годовых. Договор был заключен на срок 12 месяцев (л.д. 9-10).

Расходным кассовым ордером от .... № подтверждается, что в день заключения договора займа указанная в нем денежная сумма была получена заемщиком ФИО2, о чем свидетельствует ее собственная подпись в данном документе (л.д. 10-оборот).

В соответствии с подписанным сторонами графиком погашения задолженности, являющимся приложением к договору займа, ФИО2 должна была ежемесячно (17 числа каждого месяца) вносить платеж в размере 5 591 руб. 56 коп. в счет погашения займа и процентов за пользование денежными средствами. Последний платеж по договору должен был быть внесен .... в размере 5 591 руб. 57 коп. Всего за период действия договора ФИО2 должна была уплатить по договору денежную сумму в размере 56 216,96 руб., из которой 30 808,44 руб. - основной долг, 25 408,52 руб. - проценты.

В п. 12 договора в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате сумм основного долга и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых (с условием о начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств).

Судебным приказом от .... с ответчика в пользу истца взысканы 49 798,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., выданный по гражданскому делу №, которым постановлено: «Взыскать с должника ФИО2, .... года рождения, место рождения: сведений нет, паспорт <...>, место жительства: адресА, адрес, 644083 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» микрокредитная компания задолженность по договору № ЗВ-1400-0000285-.... по состоянию на .... в размере 49 798,52 руб. (проценты, неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 846,98 руб.».

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 12 данного Федерального закона микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.Согласно п. 2.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В рассматриваемом случае на момент обращения ООО «АРИАДНА» МКК с настоящими исковыми требованиями ФИО2 не исполняла свои обязательства по договору займа уже на протяжении семи месяцев, что в соответствии с приведенной нормой давало заимодавцу основание обратиться к ней с требованиями о досрочном возврате суммы займа.

При этом до обращения в суд ООО «АРИАДНА» МКК направляло ФИО2 требование о погашении задолженности, имеющейся по состоянию на ...., что ответчиком не оспорено (л.д. 11-оборот).

Общий размер предъявленной истцом к взысканию задолженности в рамках настоящего спора был рассчитан ООО «АРИАДНА» МКК по состоянию на .....

При вынесении решения суд приходит к выводу, что истцом правильно рассчитан размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга. Данный размер составляет 30 808,44 руб.

У суда также не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию с заемщика процентов за пользование суммой займа.

Поскольку на протяжении всего периода займа ФИО2 не исполняла обязательства по погашению суммы основного долга, проценты начислялись на всю сумму долга, имеющуюся у заемщика после погашения периодических платежей, т.е. на сумму 30 808 руб. 44 коп.

Размер взыскиваемых с ответчика процентов составил 25 408 руб. 52 коп., что соответствует требованиям п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно данной норме после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Предусмотренная спорным договором неустойка относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 080,82 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 978,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» микрокредитная компания сумму займа, подлежащую возврату в размере 30 808,44 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные по ...., в размере 25 408,52 руб., неустойку, начисленную по .... в размере 3 080,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 978,93 руб., а всего 61 276,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: