Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 142878 руб. 88 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 29380 руб. 29 коп., пени за период с ДАТА по день фактической уплаты суммы основного долга.
В обоснование иска указала, что на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена ДАТА. Претензия с требованием о внесении арендной платы, пени осталась без ответа.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 1-2).
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Автофинанс», ЗАО «Миассэнерго», ФИО4 (л.д. 70).
Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена третьего лица ООО «Автофинанс» на ООО «Восток» в связи с переименованием (л.д. 146-148).
Представитель администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 88).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Восток», ЗАО «Миассэнерго», ФИО4, ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали. Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, а также адресу, указанному в договоре аренды земельного участка № 7496 от 30 июля 2015 г., вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Судом установлено, что между администрацией Миасского городского округа Челябинской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, согласно которому ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, для общественно-деловых целей на срок с ДАТА на неопределенный срок (л.д. 8-12).
В силу п.3.4 договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать арендную плату ежеквартально равными частями в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
За нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).
За период с 2010 г. по 2020 г. права и обязанности по договору аренды перешли к ЗАО «Миассэнерго», в последующем к ООО «Автофинанс», затем к ФИО4 (л.д. 45-53).
На основании постановления, дополнительного соглашения к договору аренды от 19.05.2021г. права и обязанности перешли к ФИО2 Государственная регистрация произведена 02.06.2021г. (л.д. 12, 13, 55).
Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-38).
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка за период с ДАТА по ДАТА в размере 142878 руб. 88 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 29380 руб. 29 коп. (л.д. 7)
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 614, частью 2 статьи 622 ГК РФ, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность по внесению арендных платежей, пени за указанный период.
Суд принимает во внимание расчет задолженности по арендной плате и неустойки, представленный истцом, так как расчет произведен верно, с соблюдением требований, установленных договором аренды земельного участка (п.п. 3.1, 3.3, 5.2. договора), требований, установленных Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной ставки арендной платы, коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка и категорию арендатора.
Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены истцом при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
По условиям договора за нарушения срока внесения арендной платы по договору предусмотрена неустойка (пени) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы по договору, что не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения долга.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки до дня фактического погашения, но исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА г. по ДАТА в размере 29380 руб. 29 коп., а также неустойка, с учетом исключения периода действия моратория, начиная с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4645,18 руб. (3200 + ((172259,17 - 100000) * 2) / 100 = 4 645,18) (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, паспорт ... НОМЕР выдан ДАТА ..., в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 142878 руб. 88 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 29380 руб. 29 коп.
Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, паспорт ... НОМЕР выдан ДАТА ..., в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальных исковых требований администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании неустойки (пени) отказать.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, паспорт ... НОМЕР выдан ДАТА ..., в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 4 645 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено ДАТА