Производство № 2-199/2022 (2-5858/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-007372-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца НП – ГП, по доверенности, представителя ответчика ОА и третьего лица ТР – ИС, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НП к ОА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НП обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что обладает на праве собственности квартирой № *** на 1 этаже жилого дома по адресу: ***.

Около 04 час. 18 мая 2021 г. произошла авария – протечка воды из расположенной выше квартиры № ***, что было зафиксировано с участием представителей обслуживающей компании ООО «Евросервис», составлен акт осмотра, согласно которому авария имела место из-за перелива воды, установить точную причину не представилось возможным, т.к. жильцы квартиры №. *** отказались предоставить доступ в помещение.

В результате аварии в квартире истца произошло намокание потолка, стен и пола в кухне, повлекшие отслоение обоев и штукатурки под ними, появление загрязнения, потеков и размокание на потолке, переувлажнение и деформацию линолеума; в ванной комнате испорчены панели на потолке, размок дверной блок; в коридоре появилось загрязнение, переувлажнение и отслоение обоев на стенах, переувлажнение и загрязнение натяжного потолка, размокание и деформация линолеума на полу; поврежден кухонный гарнитур.

По заказу истца оценочной компанией ООО «Содействие» составлен отчет от 08.06.2021 № 21/269 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, по состоянию на 08.06.2021, согласно которому сумма ущерба составляет 155 800 рублей.

Собственник кв. *** уклоняется от решения вопроса о возмещении вреда во внесудебном порядке.

На основании изложенного, с учетом замены судом по заявлению истца ненадлежащего ответчика надлежащим, истец НП просит суд взыскать с ОА возмещение вреда, причиненного повреждением имущества, в сумме 155 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 240 руб., по уплате госпошлины в размере 4 300 руб.

В суде представитель истца ГП поддержал исковые требования, пояснил, что в деле имеются три экспертизы, которые позволят суду однозначно сделать вывод по всем существенным обстоятельствам. Допрос эксперта по ходатайству представителя ответчика нецелесообразен, т.к. эксперт находится в г. Владивостоке, ответчик не готов оплатить его проезд и проживание.

Представитель ответчика ОА и третьего лица ТР – ИС возражал против удовлетворения требований, пояснив, что для правильного разрешения спора необходим опрос в суде судебных экспертов ООО «Содействие» и ИП СИ, в т.ч. с использованием системы видео-конференц-связи. Экспертами сделаны противоречивые выводы относительно повреждений в коридоре, последняя экспертиза учитывает не относящиеся к спорной аварии объемы повреждений и ремонта; правильной в этой части является первая судебная экспертиза. Размер ущерба завышен. Предложение мирового соглашения стороной истца отвергнуто. Вторая экспертиза не учитывала материалы. Ремонт уничтожил объект экспертизы. Размер вреда правильно определен по заключению первой экспертизы.

В судебное заседание стороны, третье лицо ТР, обеспечившие явку представителей, а также иные третьи лица и их представители: ГЮ, ООО "Евросервис", ООО "АКС", не явились; о слушании дела извещались в соответствии с требованиями положений ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не имеется, доказательств уважительности таких причин не представлено.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения иска.

Суд полагает установленным по делу, что стороны на момент спорной аварии – протечки воды 18.05.2021 из помещения ответчика в квартиру истца – являлись единоличными собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № ***: истец – кв. № *** (1 эт.), ответчик – кв. № *** (2 эт.).

Также по делу установлено, подтверждается актом от 18.05.2021, составленным комиссией управляющей компании ООО «Евросервис» в составе: менеджеры участка ЮГ и КС, в присутствии потерпевшего НП, что 18.05.2021 имела место авария: в кв. *** протекла вода из расположенной выше квартиры № ***, в результате чего в кв. № *** истца повреждены: в кухне – намокание стены (обои) на площади 4,65 кв. м, намокание потолка (в/эмульсионная окраска) на площади 6,4 кв. м, стена (отслоение обоев) на площади 2,5 кв. м, в ванной комнате – намокание потолка (пластик) на площади 3,0 кв. м; причина затопления не установлена, т.к. собственник кв. № *** не допустил комиссию в помещение; разовое затопление из квартиры.

Согласно отчету от 08.06.2021 ООО «Содействие» об оценке рыночной стоимости права истца на возмещение ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: ***, такая рыночная стоимость права требования составляет 155 800 рублей.

Между тем, определением от 17 декабря 2021 года, в связи с тем, что судом признаны имеющими существенное правовое значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства имевшей место 18.05.2021 аварии в многоквартирном жилом доме № *** (протечки воды из квартиры ответчика № *** в квартиру истца № ***), а также рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры (№ ***) истца, образовавшихся в результате этой аварии, вне зависимости от представленного стороной истца акта оценки ООО «Содействие», по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось индивидуальному предпринимателю СИ, «Экспертно-консультационное бюро «Светэкс».

Как следует из заключения от 31.03.2022 № 75/22 судебного эксперта экспертно-консультационное бюро «Светэкс» СИ, средняя сумма материального ущерба, а именно средняя рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта по устранению недостатков, причиненных в результате аварии, имевшей место 18.05.2021 в многоквартирном жилом доме № *** (протечка воды из квартиры ОА № *** в квартиру НП № ***, о чем свидетельствуют явные признаки - протечка с потолка в кв. ***), в соответствие с данными исследования и таблицы исследовательской части, составляет 71 781,00 руб., в т.ч. стоимость материалов – 26543,00 руб., стоимость работ – 32680,00 руб., восстановление мебели – 12558,00 руб.

Однако определением от 18 мая 2022 года суда, нашедшего обоснованными доводы представителя истца ГП о том, что заключение судебного эксперта от 31.03.2022 № 75/22 содержит недостатки, препятствующие его принятию судом в качестве доказательства по делу, в соответствии с п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Как усматривается из содержания заключения от 08.09.2022 № 2730/16 судебного эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», в ходе проведенного исследования установлены дефекты отделки квартиры №*** от залива из вышерасположенной квартиры № ***

в помещении санузла площадью 3,2 кв. м: - стены: дверная коробка и дверное полотно, наличники разбухли и покоробились, не обеспечивается плотный притвор дверного полотна; - потолок: по потолку присутствует грибок черного цвета, конструкция перекрытия была переувлажнена;

в помещении кухни площадью 5,9 кв. м: - стены: вздутие и отслаивание полотнищ обоев от поверхности стен, отслаивание пластиковых декоративных уголков, переувлажнение стен, залитие конструкции оконного откоса, залитие и разбухание конструкции арки из ГВЛ/ГКЛ на входе в помещение; - полы: конструкция пола под линолеумом и линолеум были переувлажнены; - потолок: пятна и потеки бурого цвета на поверхности потолка, переувлажнение конструкции перекрытия;

в помещении коридора №1 площадью 2,3 кв. м: - стены: вздутие и отслаивание полотнищ обоев от поверхности стен, отслаивание пластиковых декоративных уголков, переувлажнение конструкции стен; - полы: конструкция пола под линолеумом и линолеум были переувлажнены; - потолок: конструкция перекрытия была переувлажнена;

в помещении коридора №2 площадью 4,1 кв. м: - стены: вздутие и отслаивание полотнищ обоев от поверхности стен, отслаивание пластиковых декоративных уголков, переувлажнение стен; - полы: конструкция пола под линолеумом и линолеум были переувлажнены; - потолок: конструкция перекрытия была переувлажнена.

Стоимость восстановительного ремонта (рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры) отделки квартиры №*** после залива, рассчитанная на основании локального сметного расчёта № 1, представленного в Приложении № 2 к Заключению эксперта по состоянию на 3 квартал 2022 г., составила 171 539 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 56, 12, 67 ГПК РФ, и, давая правовую оценку представленным доказательствам размера причиненного ущерба, принимая во внимание отчёт от 08.06.2021 ООО «Содействие» об оценке рыночной стоимости права истца на возмещение ущерба, заключение от 31.03.2022 № 75/22 судебного эксперта экспертно-консультационное бюро «Светэкс» СИ и заключение от 08.09.2022 № 2730/16 судебного эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления повреждённой квартиры истца, признаёт в качестве подлежащего преимущественному принятию, допустимого доказательства, свидетельствующего о размере ущерба, именно заключение от 08.09.2022 № 2730/16 судебного эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», проанализировав его содержание, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению 08.09.2022 № 2730/16 у суда не имеется, поскольку выводы судебного эксперта об объемах повреждений и размере необходимого для восстановления нарушенного права истца возмещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы. Это заключение судебного эксперта позволяет с разумной степенью достоверности определить размер подлежащих возмещению истцу убытков. Доказательств обратному, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства такого вида работ.

Согласно ст. 7 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии со ст. 8 названного ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

По мнению суда, приведенным положениям законодательства о судебно-экспертной деятельности, а равно об оценочной деятельности заключение от 08.09.2022 № 2730/16 соответствует.

Одновременно с этим суд не усмотрел оснований для вызова для личного участия в судебном заседании и дачи ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением (п. 1 ст. 85 ГПК РФ), экспертов экспертно-консультационное бюро «Светэкс» СИ и ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» АА

Как указано выше, в связи с принятием в преимущественном порядке в качестве надлежащего доказательства по делу заключения от 08.09.2022 № 2730/16 необходимости для опроса эксперта экспертно-консультационное бюро «Светэкс» СИ по поводу данного ею заключения от 31.03.2022 № 75/22, отвергнутого судом, не имелось.

В свою очередь, выводы в заключении от 08.09.2022 № 2730/16 экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» АА изложены ясно, определенно, не допуская неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями.

Поэтому в ходатайстве представителя ответчика о вызове названных экспертов в суд для личного участия в судебном заседании и дачи ответов на вопросы, связанные с проведенными исследованиями и данными заключениями, судом было отказано.

В связи с изложенным следует признать установленным факт, подтверждённый заключением от 08.09.2022 № 2730/16, того, что размер ущерба, причинённого истцу от протечки в его квартиру воды из квартиры ответчика, составляет 171 539 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что поврежденные элементы отделки квартиры можно заменить только на новые элементы, которые подлежат приобретению в настоящее время, суд считает, что для восстановления нарушенных прав истца в этой части надлежит произвести расходы на материалы и восстановительные работы в размере, определённом экспертом именно по состоянию на 3 кв. 2022 г., т.е. на период дачи заключения. При этом, суд учитывает, что возмещение ущерба не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

С учетом существа спора, а также обстоятельств того, что право истца относительно наличия имущества должно быть восстановлено, суд полагает, что указанный в исковом заявлении размер возмещения вреда будет способствовать восстановлению нарушенного права потерпевшего в том объеме, в котором оно существовало до нарушения права, будет при этом отвечать требованиям обеспечения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что имущество повреждено вследствие не физического его износа, а вследствие протечки воды в жилое помещение, и подлежит восстановительному ремонту в настоящее время.

Допустимых доказательств неверного определения значимых обстоятельств, неправильности выводов судебного эксперта, ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из содержания ч. 2 указанной статьи, совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актами нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Как установлено судом, залив 18.05.2021 квартиры истца произошел в результате того, что в квартире ответчика имело место халатное отношение к сан.-тех. оборудованию и системе водоснабжения; истцом доказана, а ответчиком не опровергнута причинно-следственная связь между противоправным виновным халатным отношением собственника квартиры № *** к своему имуществу и имевшим место повреждением отделки квартиры № ***, а равно ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении истцу вреда.

Проанализировав материалы производства, суд соглашается с доводами истца и считает, что вред был причинен в результате виновного противоправного поведения ответчика, выраженного в пренебрежении обязанностью содержать свое имущество, что привело к повреждению имущества истца.

Заявленные истцом требования о возмещении ему за счет ответчика вреда, причиненного повреждением квартиры, в сумме 155 000 рублей 00 копеек, т.е. в пределах заявленного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь принципом полного возмещения истцу необходимых судебных расходов, понесенных в связи с обращением с настоящим иском, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему за счёт ответчика, иск к которому удовлетворен полностью, расходов, понесенных в связи с защитой права в суде: по оплате услуг оценочной организации в размере 10 000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 240 руб., по уплате госпошлины в сумме 4300 руб., исчисленной от суммы удовлетворённых требований, но не свыше фактически уплаченной истцом. Эти расходы подтвержденные квитанциями, чеками-ордерами, суд признает необходимыми по делу, связанными с защитой права, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика полностью.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска в частности от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, на оплату юридических услуг по договору от 10.06.2021 в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.06.2021 № 73.

Данные судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, по оплате услуг представителя суд также признает необходимыми по делу, связанными с защитой права, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика полностью, в том числе, с учетом обстоятельств дела, т.к. требования о взыскании судебных расходов именно в данном размере на оплату юридических услуг подлежат признанию обоснованными, соответствующими объему проделанной работы, принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НП (паспорт ***) – удовлетворить.

Взыскать с ОА (паспорт ***) в пользу НП (паспорт ***) возмещение вреда, причинённого от повреждения имущества в результате аварии (залива квартиры), в сумме 155 000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов: по оплате услуг оценочной организации в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг почтовой связи в размере 240 рублей 00 копеек, по уплате госпошлины в сумме 4300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2022 года