Дело № 2-634/2025

27 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010553-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.

при секретаре судебного заседания Белозеровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «Группа страховых компаний «Югория», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <***>, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 10.07.2023 истцом подано заявление о прямом возмещении убытков. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 64700 руб. В адрес страховой компании направлялась претензия с требованием о выплате страхового возмещения по рыночным ценам без учета износа, которая была оставлена без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 01.11.2023 в удовлетворении требований ФИО2 также было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28.03.2024 с ответчика в пользу истца, среди прочего, взыскано страховое возмещение в размере 17838 руб. 33 коп. 10.09.2024 решение суда исполнено ответчиком в полном объеме. 19.05.2024 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного от 26.09.2024 в удовлетворении требований ФИО2 отказано. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 266141 руб. 94 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 665 руб. 21 коп., расходы на составление претензии в размере 7000 руб., на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель ФИО1 в суде на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменного мнения по иску не высказал.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали, письменного мнения по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 07.07.2023 вследствие действий Пушкаря В.И., управлявшего транспортным средством <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <***>.

Гражданская ответственность Пушкаря В.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

10.07.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

12.07.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

31.07.2023 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 64700 руб., что подтверждается платежным поручением № 78649.13.09.2023 в финансовую организацию от истца поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

19.09.2023 финансовая организация письмом № 2023-0000067642/1 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к финансовой организации о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков.

01.11.2023 решением финансового уполномоченного № У-23-104223/5010-007 в удовлетворении требований истца к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 01.11.2023, истец обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28.03.2024 по гражданскому делу № 2-1307/2024 в пользу истца с финансовой организации взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 17838 руб. 33 коп., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и надлежащим страховым возмещением без учета износа в размере 137543 руб. 67 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 12419 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

05.06.2024 финансовая организация на основании исполнительного листа серии ФС <№> исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 1847.

21.05.2024 в адрес финансовой организации от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить истцу ответ не позднее 20.06.2024.

10.09.2024 финансовая организация выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 4655 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 23186.

10.09.2024 финансовая организация исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 696 руб., что подтверждается платежным поручением № 23270.

10.09.2024 финансовая организация выплатила истцу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1568 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 23271.

10.09.2024 финансовая организация исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 235 руб., что подтверждается платежным поручением № 23272.

Решением финансового уполномоченного от 26.09.2024 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 26.09.2024, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.

В рассматриваемом случае выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с даты вступления решения суда в законную силу не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствам. Исполнение обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения за пределами сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», является нарушением обязательств по получению страхового возмещения. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 10.07.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 31.07.2023 включительно. Ответчиком страховое возмещение в размере 17838 руб. 33 коп. и 7000 руб. выплачено с нарушением срока (10.09.2024), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.08.2023 по 05.06.2024 (309 дней) с учетом ранее выплаченной суммы составляет сумму 266141 руб. 94 коп. ((82538,33 х 1 % х 309) + (7000 х 1 % х 235) – 5351,50) является правильным. Поэтому истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в указанном размере.

Поскольку решение суда от 28.03.2024 ответчиком исполнено с нарушением срока (10.09.2024), требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами является законным и обоснованным.

По расчету истца размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 07.05.2024 по 05.06.2024 (30 дней) с учетом ранее выплаченной суммы составляет сумму 665 руб. 21 коп. ((195801,17 х 16 % / 366 х 30 – 13 %) – 1568,85) является правильным и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Согласно договорам от 19.05.2024 и 27.08.2024, заключенным между ФИО2 и ООО «Ситерра» в лице директора ФИО1, последний обязался оказать юридические услуги, включая составление претензии в страховую компанию, обращения финансовому уполномоченному. Цена услуг составила: за составление обращения финансовому уполномоченному 3000 руб., за составление претензии 7000 руб.

Услуги по договорам исполнителем оказаны, а именно: претензия составлена и рассмотрена страховой компанией, обращение составлено и подано финансовому уполномоченному.

Услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанциями от 19.05.2024 и 27.08.2024.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9004 руб. ((266141,94 + 665,21– 100000,00) * 3 % + 4000,00 = 9004,21)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <***>) неустойку за период с 01.08.2023 по 05.06.2024 в размере 266141 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 05.06.2024 в размере 665 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., из которых 7000 руб. – за составление претензии, 3000 руб. – расходы на составление обращения финансовому уполномоченному, всего взыскать 276807 (Двести семьдесят шесть тысяч восемьсот семь) руб. 15 (Пятнадцать) коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9004 (Девять тысяч четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года