25RS0021-01-2025-001358-57
Дело № 2-607/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Михайловка 01 декабря 2025 года
Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,
при секретаре Мирошниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Угольная компания АмурДВ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Угольная компания АмурДВ» и ответчиком ФИО1 заключен договор № об оказании услуг по транспортировке угля, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать Заказчику (ООО «Угольная компания АмурДВ») услуги по транспортировке угля автосамосвалами по маршрутам, указанным Заказчиком. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года
Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Угольная компания АмурДВ» признана банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2
При сверке расчетных счетов ООО «Угольная компания АмурДВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счета ИП ФИО1 перечислено 7 520 000 рублей, из кассы предприятия ИП ФИО1, выдано 2 250 000 рублей, получено дизельное топливо на сумму 4 417 584 рубля 69 копеек, итого на сумму: 14 187 584 рубля 69 копеек.
Ответчиком оказаны услуги на сумму 12 768 199 рублей 26 копеек.
Соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1 419 385 рублей 43 копейки (14 187 584 рубля 69 копеек - 12 768 199 рублей 26 копеек).
ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1419385 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 551790 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, до момента погашения суммы задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рас смотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пп.4 чт. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Угольная компания АмурДВ» и ответчиком ФИО1 заключен договор № об оказании услуг по транспортировке угля, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать Заказчику (ООО «Угольная компания АмурДВ») услуги по транспортировке угля автосамосвалами по маршрутам, указанным Заказчиком. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года
В обоснование перечисления денежных сумм ответчику во исполнение договора истцом представлены сведения о перечислении денежных средств (платежные поручения, счета-фактуры) со счетов ООО «Угольная компания АмурДВ» на счет ответчика ФИО1 на общую сумму 14 187 584 рубля 69 копеек и акты выполненных работ на общую сумму 12 768 199 рублей 26 копеек.
При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения в размере 1 419 385 рублей 43 копейки подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 551 790 рублей 96 копеек суд находит его обоснованным
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика также подлежит сумма государственной пошлины в размере 34 712 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Угольная компания АмурДВ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Угольная компания АмурДВ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 419 385 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 790 рублей 96 копеек, а всего 1 971 176 (один миллион девятьсот семьдесят одну тысячу сто семьдесят шесть рублей) 39 копеек
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Угольная компания АмурДВ» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 1 419 385 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Угольная компания АмурДВ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34712 (тридцать четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Родик