Приговор по делу № 1-160/2023 от 19.12.2023

Дело №

УИД 10RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медвежьегорск 19 декабря 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карпина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого Медвежьегорским районным судом:

- 27 сентября 2022 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца;

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Карелия, имея единый, продолжаемый преступный умысел на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, имея в своем распоряжении сотовый телефон Потерпевший №1, путем использования подключенной к установленной в данном телефоне сим-карте с абонентским номером № сервисной услуги «900 перевод», позволяющей совершать операции с банковских карт <данные изъяты>» с номерами №, №, зарегистрированных на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов №, №, открытых ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2, осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на Свидетель №4, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минуты ФИО2 осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на Свидетель №4, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты ФИО2 осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на ФИО7, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО2 осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на Свидетель №3, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут ФИО2 осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>»№, оформленной на Свидетель №4, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, указал, что ущерб Потерпевший №1 не возместил, поскольку его заключили под стражу, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное в гараже, а затем у Потерпевший №1 дома по адресу <адрес>, квартиру и номер дома не знает. Во время распития спиртного его телефон разрядился, в связи с чем он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон для осуществления звонка, Потерпевший №1 дал ему телефон, указав, что на телефоне нет графического, цифрового пароля, разблокирование телефона происходит путем смахивания пальцем по экрану телефона вверх. Когда звонил с телефона Потерпевший №1 в папке смс - сообщений «900» увидел, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства не менее <данные изъяты> рублей и решил их похитить. Он, проснувшись около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, взял телефон Потерпевший №1 и покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в <адрес>, в телефоне Потерпевший №1 посредством набора комбинаций необходимых для перевода денежных средств через смс - сообщения, используя номер «900», с банковского счета Потерпевший №1 дважды осуществил перевод денежных средств в сумме по <данные изъяты> рублей своей знакомой Свидетель №4, затем аналогичным способом перевел деньги в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона ФИО19. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом перевел деньги в сумме <данные изъяты> рублей водителю такси за проезд. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время также находясь в <адрес> он перевел аналогичным способом на банковскую карту Свидетель №4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства Свидетель №4 он перевел в счет долга. На переведенные денежные средства ФИО8 он впоследствии приобрел продукты, сигареты, спиртное. Никто из указанных лиц не знал, что он совершил хищение денег с расчетного счета <данные изъяты>, указал, что переводит свои личные денежные средства со счета своего знакомого, так как у него нет своей банковской карты. Умысла похищать телефон у Потерпевший №1 у него не было, последний сам разрешил ему пользоваться телефоном, после того, как он спросил разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия написал явку с повинной в совершенном им преступлении при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д.158-166, 181-185).

Судом также исследовался протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10), согласно которому ФИО2 сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «<данные изъяты> онлайн» осуществил переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче явки с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, указав, что давления на него сотрудниками полиции оказано не было, показания давал добровольно, явка с повинной дана им добровольно, в защитнике не нуждался.

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании который показал, что у него в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> открыт расчетный счет на его имя и выданы банковские карты. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сенсорным экраном, в котором установлено мобильное приложение <данные изъяты> Онлайн» и перевод денежных средств через «900». Графического ключа или пароля на телефоне не установлено. В один из дней августа 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время у него дома он, Свидетель №1, друг Свидетель №1 – фамилии не помнит и ФИО2 употребляли спиртное. Во время распития спиртного разрешал ФИО2 позвонить с его мобильного телефона, денежными средствами пользоваться не разрешал. После распития спиртных напитков лег спать, когда проснулся, не обнаружил мобильного телефона, стал звонить на свой телефон, однако на телефонные звонки никто не отвечал, затем абонент стал не доступен, понял, что телефон похитил ФИО2, поскольку только он отсутствовал в квартире. Обратился в полицию по факту хищения мобильного телефона, ФИО2 был задержан, телефон ему возвращен, по данному факту претензий к ФИО2 не имеет, поскольку сам разрешил пользоваться телефоном. Через несколько дней узнал, что с его банковской карты в период с 26 августа по 27 августа 2023 года были списаны денежные средства незнакомым ему людям в общей сумме <данные изъяты> рублей, хищение денежных средств осуществил ФИО2, денежные средства ФИО2 ему не возвращены, у него перед ФИО2 никогда не было долговых обязательств, также как и у ФИО2 перед ним. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, является для него значительным, так как сумма похищенных денежных средств составляет половину пенсии, которая составляет <данные изъяты> рублей, на которую он живет, иногда подрабатывает, доход от подработки не стабильный иногда <данные изъяты> рублей в месяц, иногда месяцами нет дохода, имеет инвалидность <данные изъяты> группы, кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также оплачивает коммунальные услуги в размере около <данные изъяты> в месяц.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и в соответствии с ч.6 ст. 281 УК РФ показания свидетеля Свидетель №6:

- свидетель Свидетель №1 показал, что в вечернее время 25.08.2023 он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО2 употребляли алкоголь у Потерпевший №1 дома. Во время распития алкоголя Потерпевший №1 неоднократно по просьбе Зайкова давал ФИО2 мобильный телефон для совершения звонков. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не нашел мобильный телефон, они пытались звонить на абонентские номера Потерпевший №1, сначала на звонки никто не отвечал, затем мобильный телефон отключили. Он понял, что мобильный телефон Потерпевший №1 похитил ФИО2, так как после ухода ФИО2 было обнаружено отсутствие мобильного телефона. Он позвонил ФИО2, ФИО2 сказал, что телефон Потерпевший №1 не похищал, однако позже ФИО2 пообещал вернуть телефон Потерпевший №1 на следующий день. От Потерпевший №1 ему известно, что на следующий день ФИО1 не вернул ему мобильный телефон, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о хищении телефона. Через несколько дней Потерпевший №1 сообщил, что мобильный телефон ему возвращен, однако Потерпевший №1 обнаружил, что с его банковского счета ПАО «<данные изъяты> похищены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые мог похитить только ФИО2, так как мобильный телефон находился у последнего. Насколько ему известно, между Потерпевший №1 и ФИО2 не имелось каких-либо долговых обязательств, так как они познакомились ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что мобильный телефон Потерпевший №1 не был защищен паролями либо кодами (т.1 л.д. 112-115);

- свидетель Свидетель №2 показал, что в вечернее время 25.08.2023 он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки у Потерпевший №1 дома. ФИО2 с разрешения Потерпевший №1 звонил с мобильного телефона Потерпевший №1, после разговоров ФИО2 вернул Потерпевший №1 телефон. 26.08.2023 около 12.00 часов он проснулся, видел, что телефон Потерпевший №1 лежал на столе, пока он ходил в ванную, ФИО2 ушел из квартиры, а проснувшийся Потерпевший №1 стал искать свой телефон, но не нашел, они звонили на телефон Потерпевший №1, на телефонные звонки никто не отвечал, потом телефон отключили. Он понял, что мобильный телефон похитил ФИО2, так как после его ухода телефон пропал, кроме их четверых в квартире никого не было. Свидетель №1 позвонил ФИО2, ФИО2 пояснил, что телефон Потерпевший №1 не похищал, однако позже пообещал вернуть телефон на следующий день. На следующий день ФИО2 не вернул телефон, поэтому Потерпевший №1 обратился в полицию по факту пропажи телефона. От Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 вернул ему мобильный телефон, однако Потерпевший №1 обнаружил, что с его расчетного счета были похищены денежные средства, сумму не помнит. У Потерпевший №1 и ФИО2 не было долговых обязательств между собой, так как они познакомились 25.08.2023. У Потерпевший №1 на мобильном телефоне не было установлено никакого графического ключа, пароля. ФИО2 Потерпевший №1 денежные средства не вернул (т.1 л.д.116-119);

- свидетель Свидетель №3, указал, что работает таксистом, в основном пассажиры оплату за проезд осуществляют путем перевода через абонентский номер телефон №, не исключает, что 27.08.2023 в ночное время клиент перевел ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 120-122);

- свидетель Свидетель №4 пояснила, что у нее есть знакомый ФИО2, которому она в августе 2023 года одолжила <данные изъяты> рублей. 26.08.2023 в вечернее время ей позвонил ФИО2 и попросил ему продиктовать ее номер карты, пояснив, что вернет долг, через некоторое время на ее счет в счет возмещения долга дважды поступили переводы по <данные изъяты> рублей, 27.08.2023 утром вновь поступил перевод в размере 880 рублей от Потерпевший №1 П. ФИО2 сказал, что деньги поступили со счета его знакомого, так как банковской карты у него нет, а деньги принадлежат ФИО2. О том, что ФИО2 похитил деньги с расчетного счета Потерпевший №1 П., которого она не знает, она узнала от сотрудника полиции (т.1 л.д.123-127);

- свидетель Свидетель №6 показал, что в двадцатых числах августа 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время ему позвонил ФИО2, указал, что переведет на его банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, которыми позже воспользуется. Он не возражал. Через несколько минут ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление в том, что на расчетный счет его банковской карты <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 П. ФИО2 пояснил, что зачисленные денежные средства принадлежат ему, а переведет он их с карты знакомого, так как у него нет банковской карты. Позже ФИО2 приехал, он передал ФИО2 свою банковскую карту, которую ФИО2 впоследствии вернул. Посмотрев историю операций в мобильном приложении «Сбербанк», увидел, что ФИО2 при помощи его банковской карты приобрел продукты питания, сигареты и спиртное на <данные изъяты> рублей. О том, что ФИО2 похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 П., он узнал от сотрудника полиции (т. 1 л.д.146-149);

- свидетель Свидетель №5 пояснил, что является <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 и пояснил, что ФИО2 похитил у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе проведенных ОРМ было установлено местонахождение ФИО2, которым был возвращен мобильный телефон Потерпевший №1. В ходе разбирательства по материалу предварительной проверки было установлено, что Потерпевший №1 сам разрешил ФИО1 пользоваться своим мобильным телефоном, однако, о данном факте забыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности вновь обратился ранее ему знакомый Потерпевший №1, который пояснил, что 09.09.2023 вошел в мобильное приложение «<данные изъяты>» для того, чтобы проверить баланс денежных средств, находящихся на его счету и обнаружил, что 26.08.2023 и 27.08.2023 с его расчетного счета были осуществлены переводы денежных средств неизвестным гражданам на общую сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 пояснил, что в указанный период времени его телефон находился в пользовании ФИО2. В ходе проведения ОРМ было установлено местонахождение ФИО2, который в отделе полиции самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции признался в том, что он похитил деньги со счета Потерпевший №1 путем перевода в тот период времени, когда мобильный телефон марки «TECHO POP7» находился в пользовании ФИО2, о чем собственноручно написал заявление о явке с повинной (т. 1 л.д.150-153).

Показания свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и показания потерпевшего подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 27.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 26.08.2023 по 27.08.2023 совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем перевода с банковского счета ПАО <данные изъяты>» (т. 1 л.д.7);

-протоколом выемки от 10.10.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты>», чеки по операциям от 26.08.2023 и от 27.08.2023 (т. 1 л.д.38-41);

- протоколом осмотра документов от 10.10.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; чек по операции от 26.08.2023 номер документа № – сумма перевода <данные изъяты> рублей, код авторизации №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № - сумма перевода <данные изъяты> рублей, код авторизации №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № - сумма перевода <данные изъяты> рублей, код авторизации №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № - сумма перевода <данные изъяты> рублей, код авторизации №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № - сумма перевода <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.42-51);

- чеком по операции от 26.08.2023 номер документа № – сумма перевода <данные изъяты> рублей, код авторизации №; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № - сумма перевода <данные изъяты> рублей, код авторизации №; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № - сумма перевода <данные изъяты> рублей, код авторизации №; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № - сумма перевода <данные изъяты> рублей, код авторизации №; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № - сумма перевода <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «<данные изъяты>» информация о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, согласно которому установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет №, привязанный к банковской карте № платежной системы <данные изъяты>»; счет №, привязанный к банковской карте № платежной системы «<данные изъяты> ответ ПАО <данные изъяты>» информация о движении денежных средств по карте №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:21:40 был произведен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета № на расчетный счет № банковской карты № подключенный к абонентскому номеру № (т. 1 л.д.63-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>» сведения о движении денежных средств по счету № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет №, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в сумме -<данные изъяты> рублей; <данные изъяты>00 рублей; -<данные изъяты> рублей; -<данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.84-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты чек о входящем переводе денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 П. от ДД.ММ.ГГГГ 21:00; чек о входящем переводе денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 П. от ДД.ММ.ГГГГ 21:05; чек о входящем переводе денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 П. от ДД.ММ.ГГГГ 10:39 (т.1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чек о входящем переводе денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 П. от ДД.ММ.ГГГГ 21:00; чек о входящем переводе денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 П. от ДД.ММ.ГГГГ 21:05; чек о входящем переводе денежных средств на сумму 880 рублей от Потерпевший №1 П. от ДД.ММ.ГГГГ 10:39 (т. 1 л.д.133-137);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, который подтвердил и пояснил, что именно он при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 осуществил переводы денежных средств Свидетель №4 на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, Свидетель №6 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, при этом данные граждане не знали, что он похитил деньги Потерпевший №1 (т. 1 л.д.167-170);

- ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому установлено, что на имя Свидетель №4 в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет № к номеру карты № (т.2 л.д. 86 – 90);

- ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому установлено, что на имя Свидетель №3 в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет № к номеру карты № (т.2 л.д. 91 – 95);

- ответом ПАО «<данные изъяты>» сведения о движении денежных средств по счету № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет №, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в сумме -<данные изъяты> (т. 2 л.д.96-99);

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, не оспаривал сумму ущерба, в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, указал, что похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1 используя сервисную услугу «900 перевод» на его мобильном телефоне, оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе ввиду оказанного на него давления, не имеется.

Анализируя изложенные показания ФИО2, данные на досудебной стадии, свидетельствующие о совершении тайного хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд считает достоверными, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, не содержат противоречий. При этом суд отмечает, что показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны им в различных процессуальных статусах (подозреваемого и обвиняемого) после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности их использования в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена подписями подсудимого. Допросы ФИО2 осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступили заявления о каких-либо нарушениях при производстве следственных действий. Вышеизложенные показания подсудимого, признанные судом достоверными, подтверждаются заявлением о явке с повинной, составленным после разъяснения ему в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

При допросах свидетелей на досудебной стадии, так и потерпевшего в судебном заседании, процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и признательными показаниями ФИО2, поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Показания потерпевшего о том, что разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счету путем использования сервисной услуги «900 перевод» на его мобильном телефоне, он ФИО2 не давал, подтверждаются признательными показаниями подсудимого, который указал, что похитить денежные средства решил после того, как Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон для осуществления звонка, увидев в телефоне смс-сообщения «900» и наличие на счете у Потерпевший №1 денежных средств, и сомнений в правдивости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что используя сервисную услугу «900 перевод» на мобильном телефоне Потерпевший №1 и переводя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей своим знакомым в счет оплаты долга, для покупки продуктов, сигарет и спирного и в счет оплаты такси, осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие собственника, против его воли, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший пояснил, что ущерб от хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, является для него значительным, поскольку он вдовец, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, является инвали<адрес> группы, оплачивает коммунальные услуги в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, имеет транспортное средство в собственности и кредитные обязательства в размере 8000 рублей в месяц, доход от подработки нестабилен и составляет иногда <данные изъяты> рублей, а зачастую вовсе отсутствует.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

До событий инкриминируемого преступления ФИО2 в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном процессе, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сведения информационного центра МВД по Республике Карелия не содержат информации о том, что ФИО2 когда-либо признавался невменяемым и освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера. Поведение подсудимого в судебном заседании не позволяет поставить под сомнение возможность им правильно воспринимать обстоятельства происходящего, на задаваемые вопросы им даются адекватные ответы по сути выясняемых обстоятельств, странностей в поступках не замечено.

При таких обстоятельствах, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проводилась незадолго до событий совершенного преступления по настоящему делу, и отсутствуют достаточные основания усомниться во вменяемости подсудимого, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что на момент совершения преступления ФИО2 судим (приговор от 27.09.2022), привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, военную службу не проходил, ограничено годен к военной службе, инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртным, склонен к совершению имущественных преступлений, в период испытательного срока допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ему был продлен испытательный срок по приговору от 27.09.2022.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО2, наличие у него судимости, семейное и имущественное положение, образ жизни, нарушение порядка и условий условного осуждения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом указанных выше сведений характеризующих личность ФИО2, обстоятельств совершения корыстного преступления против собственности, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом характеризующих личность сведений ФИО2, совершения корыстного преступления против собственности в период условного осуждения, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда от 27.09.2022 подлежит отмене. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, который ранее судим, не трудоустроен, семьи не имеет, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер документа <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату ФИО10 было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> (семьдесят) копеек, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая отсутствие у осужденного ФИО2 иждивенцев, инвалидности, ограничений к труду, его молодой и трудоспособный возраст, суд не находит оснований для частичного или полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом ФИО10 в ходе предварительного следствия по делу, выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Ефремова Д.С. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 19.12.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «TECHO POP7» оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер документа <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) копеек, связанные с вознаграждением адвоката ФИО10 за осуществление защиты на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.В. Орлова