№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту — Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) автотранспортного средства: марки - LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность заёмщика по Кредитному договору составляет 1 078719,39 рублей, из которых: 982003,73 рублей - просроченный основной долг; 82033,28 рублей - просроченные проценты; 14682,38 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № года в сумме 1 078 719,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 787 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 1000 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на: LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 763 000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания представитель истца — АО «ТБанк» и ответчик ФИО1, на рассмотрение дела не явились, АО «ТБанк» просило рассмотреть дело без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд по основаниям ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту — Кредитный договор) в офертно-акцептной форме.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) автотранспортного средства: марки - LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkofF.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Обязательства по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в сумме предусмотренной кредитным договором.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 078719,39 рублей, из которых: 982003,73 рублей - просроченный основной долг; 82033,28 рублей - просроченные проценты; 14682,38 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Как следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности ответчиками обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнялись не надлежащим образом.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, являются законными.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 078719,39 рублей, из которых: 982003,73 рублей - просроченный основной долг; 82033,28 рублей - просроченные проценты; 14682,38 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства: марки - LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автотранспортное средство: марки - LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023.

Из ответа МРЭО Госавтоинспекции следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки - LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023, не значится.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Главой IX Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, выразившейся в неуплате суммы долга.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 763 000 рублей.

В этой связи суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного спорного имущества при его реализации с публичных торгов, а именно: установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 763 000 руб.

Таким образом, требование банка обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов: автотранспортного средства: марки - LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023, принадлежащую ответчику, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 763000 руб., обращении вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по проведению оценки - подлежат удовлетворению, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 763 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 45 787 рублей, а также стоимость по оценке предмета залога в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ФИО1, в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 45 787 рублей, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1000 рублей.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 078719,39 рублей, из которых: 982003,73 рублей - просроченный основной долг; 82033,28 рублей - просроченные проценты; 14682,38 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 787 рублей, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1000 рублей, а всего взыскать 1 125 506 (один миллион сто двадцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на автотранспортные средства: марки - LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023, номер двигателя 111827211266, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 763 000 (семьсот шестьдесят три) рубля.

Вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ судом составление мотивированного решения откладывается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

2 месяца

Строка статистического отчета

213