Дело № 2-8048/2025
УИД: 50RS0026-01-2025-002444-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.05.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНП к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец БНП обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания услуг, путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).
Истец произвела оплату в размере 156227 рублей, которые были получены посредством оформления ДД.ММ.ГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца.
Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика.
Все предложение было ограничено телефонным звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – не было.
Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы и обучилась месяц. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались некачественно.
ДД.ММ.ГГ истец уведомила ответчика по электронной почте о намерении расторгнуть договор, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако, требования претензии ответчиком не были удовлетворены.
Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору были внесены два платежа по 7880 рублей ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
Остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в ходе телефонного разговора. Навязывание потребительского займа, под видом рассрочки, у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу.
На основании вышеизложенного истец БНП просит суд признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 140467 рублей, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в размере 22228,76 рублей, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4821,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия судом решения, указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
В судебное заседание истец БНП не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представители ответчика ООО «ЭДЭКС» и третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования БНП обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом; видами деятельности данной организации являются - разработка компьютерного программного обеспечения, дополнительное образование взрослых и детей, профессиональное дополнительное образование.
Согласно договору-оферте об оказании платных образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГ исполнителем услуги является ООО «ЭДЭКС», обладающее лицензией на осуществление образовательной деятельности Министерства образования и науки Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ, а заказчиком - полностью дееспособное физическое лицо, заинтересованное в приобретении платных услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых или в сфере профессиональной переподготовки в собственных интересах. Исполнитель обязуется предоставить доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях и согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты до даты начала прохождения курса в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в данном договоре.
Согласно пункту 4.6 договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.
Согласно условиям договора, оферта считается направленной с момента ее опубликования на сайте в соответствии со ст. 434 ГК РФ настоящая оферта является равносильной договору, подписанному сторонами, имеет юридическую силу и действительна в электронном виде. Оферта считается акцептованной, а договор - заключенным и вступившим в законную силу в дату направления заказчиком исполнителю денежных средств на его расчетный счет (в том числе заемных денежных средств, представленных заказчику кредитными организациями) в счет полной или частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Истец произвел оплату в размере 156227 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГ в отношении услуги - доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГ между БНП и ООО «ЭДЕКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из искового заявления следует, что в ходе обучения, составившего 1 месяц, услуга ответчиком оказывалась некачественно, информативно, много времени занимал поиск дополнительной информации для выполнения домашних заданий, вебинары проходили от 5 до 20 минут, индивидуальных лекций, которые были предусмотрены договором не проводилось.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закон о защите прав потребителей.
В силу пункта 5.32 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГ заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» данного договора.
Согласно пункту 10.1 договора в части оказания услуги договор прекращает свое действие с момента предоставления заказчику/обучающемуся доступа ко всем материалам курса и согласно пункту 10.2 договора в части стажировки договор прекращает свое действие в момент прекращения стажировки.
В силу пункта 10.3 договор может быть расторгнут, в том числе по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора пункт 10.3.3.
В соответствии с пунктом 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителю на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документов.
Согласно пункту 11.2 договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации.
В силу пункта 11.3 договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету.
В соответствии с п.п. 11.4, 11.5 договора, в случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе.
Из анализа положений договора следует, что заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг.
ДД.ММ.ГГ истец БНП обратилась к ответчику ООО «ЭДЭКС» с заявлением о расторжении договора-оферты и возврате денежный средств.
Ответа на заявление не последовало, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора в связи с некачественным оказанием образовательных услуг и возврате денежных средств по договору, оплате убытков и расходов.
Со стороны ответчика ООО «ЭДЭКС» суду не представлено каких-либо пояснений, возражений по иску БНП, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания образовательных услуг, в частности доказательств выдачи истцу итогового документа о прохождении им курса обучения, погашения кредита, а также размере понесенных расходов по договору об оказании услуг.
В судебном заседании установлено, что истец произвел оплату в размере 156227 рублей.
Из искового заявления следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору были внесены два платежа по 7880 рублей ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания образовательных услуг ответчика ООО «ЭДЭКС», а, следовательно, требования истца о возврате оплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в размере 140467 рублей (156227 рублей – 7880 рублей – 7880 рублей)
Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).
ДД.ММ.ГГ БНП заключила договор потребительского (целевого) займа на сумму 156227 рублей. Согласно условиям договора истец просила перечислить денежные средства в сумме кредита, выдаваемого на основании кредитного договора на банковский счет ответчика.
Согласно выписке по счету истцом внесены денежные средства на счета ответчика в сумме 156227 рублей.
Таким образом, убытки в виде процентов по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22228,76 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2205,43 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно пункту 8.1 договора оказания услуг стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиям Договора.
Заявление о расторжении договора, возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ на электронную почту.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4821,75 рублей, а также с ДД.ММ.ГГ по день принятия судом решения, а также просит указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма долга ответчиком на день принятия решения не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4821,75 рублей, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9132,28 рублей.
Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства до момента фактического исполнения решения суда.
Ввиду чего исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В силу требований пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Законом о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителя).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, а именно не оказана услуга надлежащим образом, а также исполнены законные требования о возврате стоимости оплаты образовательных услуг, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.
В силу части шестой статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы и учитывая отсутствие заявления ответчика ООО «ЭДЭКС» об уменьшении подлежащего взысканию штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93324,89 рублей, то есть 50% от взысканной судом суммы (140467 рублей + 22228,76 рублей + 4821,75 рублей + 9132,28 рублей + 10000 рублей / 2).
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 НК РФ с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9299 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БНП к ООО «ЭДЭКС» – удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГ между БНП и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу БНП (паспорт серии №) денежные средства в размере 140467 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22228,76 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2205,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4821,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9132,28 рублей, штраф в размере 93324,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.
Взыскивать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу БНП (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, подлежащих начислению на сумму долга в размере 140467 рублей (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В удовлетворении исковых требований БНП к ООО «ЭДЭКС» в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9299 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
18.07.2025 года
Судья Савинова М.Н.