Дело №

УИД 55RS0003-01-2025-001111-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» апреля 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.10.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 923 100 руб., сроком на 84 месяца, под 23,7% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ Мобайл Банк». Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства в сумме 923 100 руб. были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолига» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 306 810,78 руб., из которых: 273 091,14 руб. - основной долг; 29 935,12 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 784,52 руб. - пени. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 810,78 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Volkswagen Polo, (VIN) №, модель и № двигателя №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица ПАО Сбербанк.

Представитель истца «Азиатско Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного слушания, ходатайств об отложении не представили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 923 100 руб., сроком на 84 месяца, под 23,7% годовых (л.д. 21-22).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства в сумме 870 00 руб. были предоставлены ФИО1 на покупку транспортного средства марки Volkswagen Polo, (VIN) №, модель и № двигателя №, 53 100 руб. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолига» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) №, модель и № двигателя № (л.д. л.д. 31 об.- 33).

Из выписке по счет ФИО1 следует, что из кредитных средств 870 000 руб. перечислены ООО «Автолига», 53 100 руб. на 53 100 руб. в ООО «Оранта» в счет оплаты премии по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с решением акционера ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие Цеденту по обязательствам возникшим из кредитных договоров, в том числе кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

ФИО1 платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 306 810,78 руб., из которых: 273 091,14 руб. - основной долг; 29 935,12 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 784,52 руб. - пени.

Доказательств наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 273 091,14 руб., процентов за пользование кредитом в размере 29 935,12 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пени за нарушение сроков возврата кредита составляет 3 784,52 руб.

Пени начислены в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, о чем имеется подпись ФИО1

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму пени в указанном размере.

Согласно индивидуальным условиям, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог спорного транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) №, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая факт длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат, определив в качестве способа реализации заложенного имущества - публичные торги.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Омской области собственником транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) № значится ФИО2

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 40 170 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 810 рублей 78 копеек, из которых: 273 091 рубль 14 копеек - основной долг, 29 935 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 784 рубля 52 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 170 рублей, всего 346 980 (Триста сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска (VIN) №, принадлежащий ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, определив в качестве способа реализации публичные торги.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «21» апреля 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова