Решение по делу № 2-141/2021 от 28.02.2025

Дело №2-3/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 18 февраля 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Маржохова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2023г. и ордера от 29.01.2025г., представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.08.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ООО "КОИН-С" о признании незаконным выданного ООО «КОИН-С» положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, объединённое с делом по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа местной Администрации городского округа Нальчик от 01.07.2019г. за № в выдаче ФИО1 разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции «МАЗС», объединённое с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО1 о сносе многотопливной автомобильной заправочной станции, возводимой на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в г.Нальчике, демонтаже подземных резервуаров для хранения топлива, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на здание многотопливной автозаправочной станции,

установил:

Первоначально 08.07.2019г. ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к Местной администрации г.о.Нальчик с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2019г. за № в выдаче ему разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <...> б/н, кадастровый номер № и возложить обязанность на Местную администрацию г.о.Нальчик выдать ему разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решением Нальчикского городского суда от 18.07.2019г. административный иск ФИО1 к Местной администрации г.о.Нальчик был удовлетворен в полном объеме.

28.08.2019г. Местной администрацией г.о.Нальчик ФИО1 было выдано разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от 22.05.2020г. по апелляционной жалобе ФИО3 вышеуказанное решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2019 года по делу № 2а-3646/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Определением Нальчикского городского суда от 25.08.2020г. указанное выше административное дело было приостановлено до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению ФИО3 к ООО «КОИН-С» об оспаривании положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий МАЗС.

03.02.2020г. ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и ООО «КОИН-С» о признании незаконным положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от 05.07.2019г., № от 07.06.2019г.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении судом решения в рамках административного дела №2-3646/19 о возложении обязанности на Местную администрацию городского округа Нальчик выдать ФИО1 разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС), суд учел наличие у ФИО1 положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выданного обществом с ограниченной ответственностью «КОИН-С». Вопрос о соответствии оспариваемого положительного заключения требованиям закона в рамках данного дела не рассматривался и не исследовался.

Судом был лишь констатирован факт представления полного комплекта документов, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимого для выдачи разрешения на строительство, включая положительное заключение экспертизы, подтверждающее соответствие проектной документации МАЗС требованиям технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

В соответствии с проектом МАЗС и схемой расположения МАЗС на смежном с ФИО5 земельном участке, принадлежащем ФИО1, резервуары для хранения жидкого топлива располагаются на расстоянии 15,5 метров от границы земельного участка, принадлежащего ФИО3

ООО «КОИН-С» в рамках предоставленных полномочий выдало ФИО1 положительное заключение экспертизы на данную проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Проведение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, регламентировано Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 49 ГрК РФ, положительное заключение должно содержать выводы о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям.

Указывает ФИО3, что выводы оспариваемого положительного заключения являются ошибочными, поскольку при строительстве ФИО1 не соблюдены санитарные и противопожарные нормы и правила, а именно: Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода Правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" СП 156.13130.2014, ГОСТ 30852.13-2002 (МЭК 60079-14:1996). Межгосударственный стандарт.

Доказательств наличия санитарно-защитной зоны и противопожарных отступов проектная документация не содержит, в связи с чем, она не могла получить положительное заключение экспертизы.

Вышеприведенные обстоятельства и нормы права, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что размещение ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке МАЗС в соответствии с проектной документацией, получившей оспариваемое положительное заключение экспертизы, нарушает ее конституционные права на безопасную окружающую среду, а также право свободно владеть и распоряжаться своей собственностью.

Одновременно с подачей административного искового заявления ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, мотивированное тем, что о наличии у ФИО1 оспариваемого положительного заключения экспертизы она узнала 23 сентября 2019 года во время рассмотрения Нальчикским городским судом КБР в рамках административного дела №2а-3646/2019 заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2019г. Копию данного положительного заключения экспертизы ФИО3 получила 15.11.2019г. после ознакомления с материалами дела № 2а-3646/2019.

Решением Нальчикского городского суда от 27.08.2020г. в удовлетворении административного иска ФИО3 было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино Балкарской Республики решение Нальчикского городского суда от 27.08.2020г. отменено, производство по делу прекращено, поскольку положительное заключение негосударственной экспертизы не является правовым актом государственной власти или решением саморегулируемой организации, не возлагает на лиц, не являющихся сторонами гражданско-правового договора, на основании которого она была проведена, каких-либо обязанностей и не влечет для них иных правовых последствий до того момента, как на основании него не будет выдано уполномоченным органом государственной власти разрешение на строительство, которое может быть обжаловано любыми заинтересованными лицами в порядке административного судопроизводства.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021г. постановлено:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 9 апреля 2021 г. отменить, административное дело направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Нальчикским городским судом, в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний на основании определения от 07.10.2021г. по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ – МВ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

соответствует ли положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатам инженерных изысканий №, изготовленное ООО «КОИН-С», нормативно-правовым актам РФ, и если не соответствует, то указать, какие нарушения были допущены при его составлении?

15.03.2022г. в суд поступило заключение судебной строительно – технической экспертизы № от 02.03.2022г., в выводах которой указано следующее.

Разделы «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений» с подразделами «Система электроснабжения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Сети связи», «Технологические решения»; «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», «Мероприятия по гражданской обороне. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» проектной документации объекта «Многотопливная автомобильная заправочная станция (МАЗС) расположенная по адресу. <адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, соответственно, заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №, изготовленное ООО «КОИН-С», не могло быть выпущено положительным.

При рассмотрении разделов проектной документации не учитывались требования следующих технических регламентов:

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

Приказ Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации"

Постановление Правительства от 24.02.2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»

СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

СП 59.13330.2016«Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83».

СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*».

СП 16.13330.2017«Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-23-81*».

СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*"

СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11- 02-96"

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Приказ Минэнерго России от 23.06.2015 N 380 "О Порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии"

«Правила устройства электроустановок. Издание шестое, седьмое».

СП6.13130.2013«Системы противопожарной защиты.

Электрооборудование. Требования пожарной безопасности».

ГОСТ 31565-2012. Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности"

СП156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности"

СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*

Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

СП 30.13330.2012«Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85».

СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

СПЗ. 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

СП 89.13330.2012. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76"

СП 44.13330.2011.Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87"

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Постановление Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»

СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

ГОСТ Р 55201-2012 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Порядок разработки перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при проектировании объектов капитального строительства"

ГОСТ Р 42.0.03-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Правила нанесения на карты прогнозируемой и сложившейся обстановки при ведении военных конфликтов и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Условные обозначения"

Также экспертами ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ – МВ» при проведении судебной экспертизы выявлены несоответствия в документации, а именно – наличие в материалах дела двух положительных заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от 07.06.2019г. и № от 05.07.2019г., выданных Обществом с ограниченной ответственностью «КОИН-С», а также двух разрешений на строительство № от 28.08.2019г., и № от 27.05.2020г., выданных Местной администрацией городского округа Нальчик и утвержденных заместителем Главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО6.

В связи с этим экспертом ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ – МВ» составлено письменное мнение, в котором указано, что положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от 05.07.2019г. вызывает недоверие в следующих частях:

заявление о проведении негосударственной экспертизы от 25.06.2018;

договор между ООО «КОИН-С» и ФИО1 от 25.06.2018 (номер договора не указан);

правообладатель: ФИО1, вид правообладания - собственность, свидетельство № № от 16.11.2018 г.;

дата присвоения кадастрового номера земельного участка 31.10.2018г.;

проектная документация шифр 0304022 МАЗС, рассмотренная в Положительном заключении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от 05.07.2019 г., разработана ООО «ОРНАМЕНТ» в 2019 году;

результаты инженерных изысканий выполнены ООО Фирма «Геотехника» в январе, феврале 2019 года;

Согласно материалам дела, 17.06.2019 г. ФИО1 обратился в Местную администрацию г. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство Многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в выдаче которого администрация отказала (отказ в выдаче разрешения на строительство от 01 июля 2019 года за № №).

По состоянию на 17.06.2019 г. Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от 05.07.2019 г. не существовало.

Решением Нальчикского городского суда от 23.06.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «КОИН-С» с привлечением в качестве заинтересованного лица Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконным положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от 05.07.2019г„ № от 07.06.2019г., утвержденных ООО «КОИН-С», оставить без удовлетворения в полном объеме.

Основанием для отказа в удовлетворении административного иска судами был приведен пропуск ФИО3 срока для обращения в суд с указанным выше иском.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022г. постановлено:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 09.09.2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

08.02.2021г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд:

признать объект строительства в виде Трансформаторной подстанции (КТП- ПК/к-1000/10/0.4кВт, с трансформатором ТМ-1000 кВт), расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>., возведенный и принадлежащий ответчику ФИО3, самовольной постройкой;

обязать ответчика ФИО3 за свой счет снести объект строительства в виде трансформаторной подстанций (КТП-ПК/к-1000/10/0.4 кВт, с трансформатором ТМ-1000 кВт), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью- 4646 кв.м.

На указанном земельном участке в настоящее время ведется строительство МАЗС. Строительство ведется на основании Градостроительного плана з/у № от 11.12.2018 г. №, выданного Местной администрацией г.о. Нальчик.

В графической части ГПЗУ установлена охранная зона инженерных коммуникаций сетей электроснабжения В Л 110 кВт в радиусе 20 метров, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в таких зонах». Проектными решениями ПД 0304022 МАЗС раздела СПЗУ предусматривается частичная посадка комплекса МАЗС в охранной зоне сетей электроснабжения. В проекте не предусматривается устройство объектов капитального строительства в охранной зоне инженерных сетей, а также зданий и сооружений, указанных частью 3 Постановления № 160.

Указывает истец, что им в полной мере соблюдены требования защитных зон электросетевого хозяйства, в соответствии с частью 3 «Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках» Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в таких зонах».

Однако на смежном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес> принадлежащем ФИО3,, произведено строительство без соблюдения норм по отступу от межи и заведомо незаконное технологическое присоединение энергопринимающих устройств производственных помещений.

Комплектные трансформаторные подстанции (КТП) мощностью 640 кВт по третьей категорий надежности, классом напряжения 10 кВт, по своей технической природе относятся к высоковольтным комплектным устройствам распределения электрической энергии, с трансформацией напряжения и подлежат обязательной сертификаций.

При подготовке технических условий (ТУ) во всех необходимых разделах отображаются требования, принятые в указанных стандартах как обязательные для исполнения, при проверке изделия, а также при составлении документов необходимо проводить проверку актуальности используемых версий документов и их редакций.

ФИО3 проигнорированы нормы требований по безопасности, в частности Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергий, объектов по производству электрической энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (Правила ТП)., Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7) от 01.01.2003.

ФИО3 была осведомлена о том, что ведется строительство на смежном земельном участке и вопреки требованиям норм противопожарной безопасности, произвела установку транстформаторной подстанций.

Размещение КТП от взрывоопасных зон, производится на расстоянии не менее 40 метров (Правила устройства электроустановок (ПУЭ-7), таблица 7.3.13), ПУЭ «минимально допустимое расстояние от отдельно стоящих РУ, ТП и ПП до помещений со взрывоопасными зонами и наружных взрывоопасных установок» с условием возникновения определенных ограничений по конструкций, для смежных землепользователей.

Вместе с тем, необходимо учесть, что установка трансформаторов такой мощности предполагает строительство масштабного объекта.

Предполагаемое строительство противоречит противопожарным требованиям СП 156.13130.2014 «Станций автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденными Приказом МЧС РФ от 25.05.2014, №221 и нормами пожарной безопасности для автозаправочных станций НПБ 111-98, разработанными НТО Главного управления Государственной противопожарной службы МВД РФ.

С учетом вышеизложенного, возникает сомнение в законности и обоснованности выдачи ФИО3 технических условий по технологическому присоединению ТП.

Указанные действия ФИО3 создают угрозу безопасной эксплуатации многотопливной автозаправочной станции (МАЗС), расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером:№

Указывает истец, что данные обстоятельства существенно нарушают его права пользования его недвижимым имуществом, так как ФИО3 возведена постройка прямо на границе с его земельным участком, без соблюдения отступа.

Определением от 04.03.2021г. данное гражданское дело №2-2052/21 было объединено с гражданским делом №2-154/21 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, в котором она просит суд:

обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет многотопливную автомобильную заправочную станцию, возводимую на земельном участке с кадастровым номером № в г. Нальчике, и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива.

Гражданскому делу присвоен порядковый номер №2-154/21.

Заявленные ФИО3 требования мотивированы тем, что решением Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2019г. по делу №2а-3646/2019 были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2019г. за № в выдаче ФИО1 разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (далее по тексту - МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Суд обязал Местную администрацию городского округа Нальчик выдать ФИО1 разрешение на МАЗС на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с представленной ФИО1 проектной документацией и схемой расположения МАЗС на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

28.08.2019г. Местной администрацией г.о. Нальчик ФИО1 было выдано разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от 22.05.2020г. по апелляционной жалобе ФИО3 решение Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2019г. по делу № 2а-3646/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Таким образом, в связи с отменой решения Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2019г. по делу №2а-3646/2019 выданное ФИО1 разрешение на строительство утратило силу и является недействительным, а возводимая им многотопливная автомобильная заправочная станция является самовольным строением.

Вместе с тем, ФИО1 интенсивно продолжает строительство МАЗС, которое находится на стадии окончания.

Размещение МАЗС на смежном земельном участке нарушает конституционные права и законные интересы ФИО3

Так, земельный участок, принадлежащий ФИО1, на котором ведется строительство МАЗС, является смежным с принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком.

ФИО3 еще до выдачи ФИО1 оспариваемого разрешения на строительство, в Филиале ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «ФИО11» были получены технические условия от 26.05.2019 года № для присоединения к электрическим сетям с установкой трансформаторной подстанции: максимальная мощность: 640 кВТ., класс напряжения электрических сетей: 10 кВ. 27.06.2019г. был согласован и утвержден проект электроснабжения и схема расположения линии электропередач на принадлежащем ей земельном участке.

На 02.11.2019г. работы по прокладке линии электропередачи и установке трансформаторной подстанции завершены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.11.2019г. (форма №КС-2). Стоимость затрат ФИО3 на выполнение работ по электроснабжению составила 2 802 384 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2019г. (форма № КС-3).

Подземные резервуары для хранения жидкого топлива ФИО1 установлены на расстоянии менее 15 метров от границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, в нарушение всех существующих санитарных и противопожарных норм.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону. В пункте 1 Приложения N 1 указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 (в редакции от 17.06.2003) АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств".

Согласно пункту 1.2.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 06.05.2002г. N 33 (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2002г. N 3487) "нефтебазы, склады ГСМ, АЗС и ПАЗС - сложные многофункциональные системы с объектами различного производственного назначения, обеспечивающие хранение, прием и отпуск нефтепродуктов, многие из которых токсичны, имеют низкую температуру испарения, способны электризоваться, пожаровзрывоопасны.

Таким образом, автозаправочные станции, включая МАЗС, относятся к опасным производственным объектам.

Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установлены требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, так как здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 их требования распространены на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытноэкспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения, использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (пункт 1.4).

В целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, предусмотрено становление специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (пункт 2.1). Для автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом санитарно-защитная зона составляет 100 м (пункт 5 класса IV раздела 7.1.12).

В соответствии с п. 6.42 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) (ред. от 25.08.1993) расстояния от АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых и других общественных зданий и сооружений следует принимать не менее 50 м. Указанное расстояние следует определять от топливораздаточных колонок и подземных резервуаров для хранения жидкого топлива.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты и своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований названного закона (часть 3 статьи 4). Своды правил применяются добровольно только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает установленных техническим регламентом допустимых значений (статьи 79, 93).

При размещении автозаправочных станций на территории населенного пункта противопожарное расстояние определяется от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары до окон или дверей жилых и общественных зданий (пункты 1,2 статьи 71).

Согласно статье 73 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) противопожарные расстояния от резервуаров сжиженных углеводородных газов, размещаемых на складе организации, общей вместимостью до 10 000 кубических метров при хранении под давлением или вместимостью до 40 000 кубических метров при хранении изотермическим способом до других объектов, как входящих в состав организации, так и располагаемых вне территории организации-, приведены в таблице 17 приложения к данному Федеральному закону, и составляют: 200 метров до границы территорий смежных организаций, 50 метров - до края проезжей части автомобильной дороги, 300 метров - до жилых и общественных зданий.

Пунктом 8.3 свода правил СП 156.13130.2014 минимальное расстояние от многотопливных автозаправочных станций, на территории которых осуществляется заправка транспортных средств как жидким моторным топливом (бензин и дизельное топливо), так и сжиженным углеводородным газом (СУГ), до не относящихся к ним зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 установлено равным 60 метрам (таблица 5). Аналогичное минимальное расстояние установлено действующими нормами пожарной безопасности (НБП 111-98), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 N 25 (приложение 6, таблица п. 6.1).

Пунктом 8.3 свода правил СП 156.13130.2014 минимальное расстояние от многотопливных автозаправочных станций, на территории которых осуществляется заправка транспортных средств как жидким моторным топливом (бензин и дизельное топливо), так и сжиженным углеводородным газом (СУГ), до не относящихся к ним зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 установлено равным 60 метрам (таблица 5). Аналогичное минимальное расстояние установлено действующими нормами пожарной безопасности (НБП 111 -98), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 N 25 (приложение 6, таблица п. 6.1).

Сводом Правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" СП 156.13130.2014, утвержденным приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 установлены требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств. Данным нормативным актом установлены противопожарные отступы и расстояния от АЗС до объектов, к ним не относящимся (таблица № 5 Свода правил), которые составляют от 20 до 100 метров в зависимости от типа объектов.

ГОСТ 30852.13-2002 (МЭК 60079-14:1996). Межгосударственный стандарт. Электрооборудование взрывозащищенное. Часть 14. Электроустановки во взрывоопасных зонах (кроме подземных выработок)" установлены минимально допустимые расстояния от отдельно стоящих РУ, ТП и ПП до помещений со взрывоопасными зонами и наружных взрывоопасных установок, которые составляют 30 метров от резервуаров для хранения ЛВЖ (таблица Г. 1 7.3.13).

Указывает истец, что все вышеперечисленные санитарные и противопожарные нормы и требования при строительстве МАЗС ФИО1 нарушены.

Учитывая размеры принадлежащего ФИО1 земельного участка, он не в состоянии обеспечить установленную нормативными актами санитарно-защитную зону, соответственно, обеспечить безопасную эксплуатацию АЗС на принадлежащем ему земельном участке без нарушения прав смежных землепользователей.

ФИО3 своего согласия на предоставление принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в качестве санитарно-защитной зоны для размещения МАЗС не давала, так как приобрела его для возведения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенными видами использования, и в настоящее время занимается подготовкой соответствующей разрешительной документации.

Кроме того, размещение МАЗС на земельном участке, принадлежащем ФИО1, противоречит Правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденным Советом местного самоуправления г.о. Нальчик (решение Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 31.01.2019г. №) и действующим градостроительным регламентам и видам разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которыми размещение автозаправочной станции на принадлежащем ФИО1 земельном участке не предусмотрено.

Вышеприведенные обстоятельства и нормы права свидетельствуют о том, что размещение ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке МАЗС нарушает конституционные права ФИО3 на безопасную окружающую среду, а также права свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем МАЗС, МАЗС возводится с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 10.03.2023г. настоящее гражданское дело №2-10/2023 (предыдущие порядковые номера 2-34/2022; 2-154/2021) также объединено с административными делами:

№2а-9/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2019г. за № в выдаче ФИО1 разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и возложении обязанности на Местную администрацию городского округа Нальчик выдать ФИО1 разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

№2а-1389/23 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «КОИН-С» с привлечением в качестве заинтересованного лица Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконным положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от 05.07.2019г., № от 07.06.2019г., утвержденных ООО «КОИН-С» (предыдущий порядковый №2а-165/22);

После объединения указанных административных и гражданских дел с присвоением порядкового номера 2-9/23 суд перешел к рассмотрению заявленных требований в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В ходе производства по делу ФИО1 в рамках требований ФИО7 о сносе многотопливной автомобильной заправочной станции заявлен встречный иск к ФИО3 и Местной администрации г.о.Нальчик о признании за ним права собственности на здание многотопливной автозаправочной станции площадью 287 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102021:3011, общей площадью 4 646 кв.м. по указанному выше адресу с разрешенным видом использования - для производственных целей.

Реализуя правомочия собственника, ФИО1 возвел на приведенном земельном участке МАЗС, площадь здания которого составляет 287 кв.м.

Строительство осуществлялось на основании разрешений на строительство от 28.08.2019 № и 27.05.2020 №, выданных Местной администрацией г.о. Нальчик.

Приведенные разрешения на строительство были выданы на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 19.07.2019, которое в последующем было отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 22.05.2020.

Вместе с тем, до отмены решения суда, на основании которого были выданы разрешения на строительство, истец уже возвел МАЗС.

На сегодняшний день, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Таким образом, разрешительная документация на ввод объекта в эксплуатацию здания получена не была. Однако были предприняты исчерпывающие меры для легализации возведенного строения путем обращения в уполномоченный орган для получения соответствующих документов.

Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ №10 и №22 от 29.04.2010 ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на самовольное возведенное строение.

19.08.2019г. ФИО1 повторно обратился в Местную администрацию г. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство Многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании Решения Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2019г.

На основании обращения Местной администрацией городского округа Нальчик выдано разрешение на строительство № от 28.08.2019г., утвержденное заместителем Главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО6.

В разрешении на строительство указано Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № № от 05.07.2019г.

Заключение подготовлено Обществом с ограниченной ответственностью «КОИН-С».

На основании выводов, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 02 марта 2022 года, рассмотревшем проектную документацию шифр 0304022 МАЗС, разработанную ООО «ОРНАМЕНТ» в 2019 году, заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от 05.07.2019 г., изготовленное ООО «КОИН-С», также не могло быть выпущено положительным.

20.04.2023г. ФИО3 дополнила исковое заявление требованием о признании незаконным положительного заключения повторной экспертизы №, утвержденное ООО «КОИН-С» 01.12.2022г., мотивировав тем, что в оспариваемом положительном заключении (пункт 2.5.) указана проектная организация, выполнившая корректировку проектной документации и результатов инженерных изысканий МАСЗ - ООО «АТТЭКС». Вместе тем, сама проектная документация с учетом выполненной ООО «АТТЭКС» корректировки в суд не представлена.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 28.07.2023г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проектной документации и самого МАЗС и поручено её проведение ООО «ГЛАВСТРОЙ Эксперт-MB», расположенному по адресу: 119049, <...>.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- соответствует ли проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям безопасности дорожного движения, требованиям антитеррористической защищенности объекта, требованиям технических и градостроительных регламентов, Правилам землепользования и. застройки г.о. Нальчик, утвержденным решением Советом местного самоуправления г.о. Нальчик от 31.01.2019 г. № 208?

- соответствует ли положительное заключение повторной экспертизы проектной документации № утверждённое ООО «КОИН-С» 01.12.2022г., требованиям нормативных правовых актов и действующего законодательства Российской Федерации и могло ли оно быть выпущено положительным?

- соответствует ли Проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны многотопливной автомобильной заправочной станции, на который подучено экспертное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии КБ?» от 20.05.2021, требованиям действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, проектной документации МАЗС и является ли он обоснованным применительно к МАЗС, возводимой на земельном участке с кадастровым номером №?

- соответствуют ли Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта: многотопливная автомобильная заправочная станция, расположенная по адресу: <адрес> утвержденные генеральным директором ООО «Интер Газ Плюс» ФИО8, разработанные АО «Спецстрой» в 2021 году, требованиям действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, проектной документации МАЗС и являются ли они обоснованными применительно к МАЗС, возводимой на земельном участке с кадастровым номером №?

- соответствует ли фактически возводимая ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером № многотопливная автомобильная заправочная станция проектной документации?

- соответствует ли возводимая ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером № многотопливная автомобильная заправочная станция санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надёжности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям безопасности дорожного движения, требованиям антитеррористической защищённости объекта, требованиям технических и градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, утверждённым решением Советом местного самоуправления г.о. Нальчик от 31.01.2019 г. № 208?

- возможно ли размещение и эксплуатация многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне ЛЭП 110 кВ?

Этим же определением судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», расположенному в <...>.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- соответствует объект недвижимости - незавершённое строительством нежилое здание многотопливной автомобильной заправки, площадью застройки 287 кв.м., возведённого на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4646 кв.м., по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, а также противопожарным нормам и правилам?

- в случае выявления нарушений, установить возможность их устранения без сноса объекта недвижимости.

12.03.2024г. ООО «ГЛАВСТРОЙ Эксперт-MB» направило в суд заключение судебной экспертизы № от 14.02.2024г. и отчет судебной строительно-технической экспертизы № от 14.11.2023г, а 19.03.2024г. ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» направил в суд заключение эксперта № от 18.03.2024г.

В заключении судебной экспертизы № от 14.02.2024г. изложены следующие выводы.

Ответ по вопросу суда №1: проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям безопасности дорожного движения, требованиям антитеррористической защищенности объекта, требованиям технических и градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 31.01.2019г. № 208.

Ответ по вопросу суда №2: положительное заключение повторной экспертизы проектной документации №, утвержденное ООО «КОИН-С» 01 декабря 2022 года, не соответствует требованиям нормативных правовых актов и действующего законодательства Российской Федерации и не могло быть выпущено положительным.

Ответ по вопросу суда №3: проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны многотопливной автомобильной заправочной станции, на который получено экспертное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии КБР» от 20.05.2021 года, не соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, откорректированной проектной документации МАЗС и не является обоснованным применительно к МАЗС, возводимой на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответ по вопросу суда №4: специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта: многотопливная автомобильная заправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>, утвержденные генеральным директором ООО «Интер Газ Плюс» ФИО8, разработанные АО «Спецстрой» в 2021 году, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, проектной документации МАЗС и не являются обоснованными применительно к МАЗС, возводимой на земельном участке. с кадастровым номером №

Ответ на вопрос суда №5: фактически возводимая ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № многотопливная автомобильная заправочная станция не соответствует проектной документации.

Ответ на вопрос суда №6: возводимая ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № многотопливная автомобильная заправочная станция не соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности

электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям безопасности дорожного движения, требованиям антитеррористической защищенности объекта, требованиям технических и градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденным решением Советом местного самоуправления г.о. Нальчик от 31.01.2019 г. №208.

Ответ на вопрос суда №7: размещение и эксплуатация многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне ЛЭП 110 кВ невозможна без согласования от собственника сетей (п. 12 постановления Правительства от 24.02.2009 г. №160).

В отчете судебной строительно-технической экспертизы № от 14.11.2023г. изложены следующие выводы.

Ответ на вопрос суда № 7: размещение и эксплуатация многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне ЛЭП 110 кВ невозможна без согласования от собственника сетей (п. 12 постановления Правительства от 24.02.2009 г. №160).

В заключении эксперта № от 18.03.2024г. ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» изложены выводы о том, что объект недвижимости - незавершенное строительством нежилое здание многотопливной автомобильной заправки, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: № соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, а также противопожарным требованиям норм и правил, отраженных в исследовательской части заключения: СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик (утв. решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 31.01.2019г. №208); Местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Нальчик (утверждённым решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 30.07.2019г. №251); СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные требования пожарной безопасности; Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"»; Свод правил СП 56.13330.2021 "СНиП 31-03- 2001 Производственные здания".

После проведения судебной экспертизы и возобновления производства по делу ФИО3, ссылаясь на доводы экспертного заключения, дополнила заявленные ранее требования и изложила их следующим образом:

- признать незаконным положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №, утвержденное ООО «КОИН-С» 05 июля 2019 года;

- признать незаконным положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № утвержденное ООО «КОИН-С» 07 июня 2019 года;

- признать незаконным положительное заключение повторной экспертизы № утвержденное ООО «КОИН-С» 01 декабря 2022 года;

в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, - предоставить истцу право снести многотопливную автомобильную заправочную станцию и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы;

запретить строительство и эксплуатацию автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № в г. Нальчике.

Заявленные требования ФИО3 обосновывает выводами судебной экспертизы № от 14.02.2024г. и отчета судебной строительно-технической экспертизы № от 14.11.2023г, изготовленного ООО «ГЛАВСТРОЙ Эксперт-MB».

При этом, ФИО3 выражает свое недоверие заключению эксперта № от 18.03.2024г. ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» по следующим основаниям.

Виды разрешенного использования земельных участков на территории городского округа Нальчик устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми Советом местного самоуправления городского округа Нальчик.

Выданный ФИО1 в 2018 году градостроительный план земельного участка предусматривал возможность размещения на земельном участке объектов придорожного сервиса, к каковым относится и АЗС.

Вместе с тем, 31.01.2019г. Советом местного самоуправления г.о. Нальчик были утверждены новые Правила землепользования и застройки г.о. Нальчик (решение Совета местного самоуправления г.о. Нальчик № 208 от 31.01.2019г.), которыми были установлены новые градостроительные регламенты применительно к каждой территориальной зоне. Для территориальной зоны реформирования земель производственно-коммунального назначения в общественную и жилую зоны (КП-2) к которой относится земельный участок, принадлежащий ФИО1, данными Правилами землепользования и застройки были установлены виды разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Ранее установленный вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», предусматривающий возможность строительства и эксплуатации для данной территориальной зоны АЗС, был исключен, то есть, с 31.01.2019г. строительство МАЗС на земельном участке, принадлежащем ФИО1, запрещено.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительная документация представляет собой совокупность правил землепользования и застройки, градостроительного регламента, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом,градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный конкретный участок.

Градостроительный план земельного участка в силу Градостроительного кодекса РФ не является документом, разрешающим строительство каких-либо объектов на данных земельных участках.

Исходя из выводов о производном характере градостроительного плана земельного участка, в случае внесения каких-либо изменений в утвержденную документацию о планировке и межевании территории, в правила землепользования и застройки, в градостроительные регламенты, соответствующая выписка из указанных документов (градостроительный план земельного участка), сделанная до внесения соответствующих изменений, сохраняет свою актуальность только в части не противоречащей градостроительной документации, в остальной части необходимые сведения дополняются непосредственно положениями действующей градостроительной документации и, в том числе, правил землепользования и застройки.

Следовательно, с 31.01.2019г. разработка проектной документации и последующая проверка соответствия проектной документации МАЗС требованиям градостроительного плана земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка должна была осуществляться с учетом изменений, внесенных в градостроительную документацию Правилами землепользования и застройки от 31.01.2019.

Кроме того, в соответствии с и. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех, лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Срок действия градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) №RU073U1000-5057 от 28.12.2018, выданного ФИО1 и использованного при разработке проектной документации, ее корректировке и при проведении негосударственных экспертиз ООО «КОИН-С», истек 28.12.2021.

В проекте корректировки ООО «Аттэкс» (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности») указывается, что срок действия ГПЗУ № RU07301000-5057 от 28.12.2018 продлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 575.

Однако данный довод является ошибочным, поскольку вышеуказанные положения о продлении срока применения ГПЗУ к ГПЗУ № RU07301000-5057 от 28.12.2018 года отношения не имеют.

В связи с этим, использование ГПЗУ № RU07301000-5057 от 28.12.2018 как при корректировке проекта ООО «Аттэкс», так и при повторной экспертизе проектной документации (№, утвержденной ООО «КОИН-С» от 01.12.2022), является неправомерным.

Также экспертом ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО19 при проведении экспертизы не учтены ограничения, установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и зарегистрированные в ЕГРН.

Так на листе 10 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № от 16.09.2021 г. № КУВИ№, кадастровый номер указано: на часть земельного участка, учетный номер части № площадью 778,7 м2 наложено ограничение прав, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного Кодекса Российской Федерации в границах установленной охранной зоны ВЛ 110. Срок действия охранной зоны: с 31.10.2018 года. В пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Вышеуказанная охранная зона была установлена еще до разработки первоначальной проектной документации МАЗС.

На ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером №, имеющемся в Отчете судебной строительно-технической экспертизы ООО «ГлавстройЭксперт-МВ» № от 14.11.2023 года, указана охранная зона ВЛ 110 кВт.

В охранную зону ВЛ 110 кВт фактически попадают смонтированные топливозаправочные колонки: топливозаправочные колонки дизельного топлива ТРК ДТ, топливозаправочная колонка жидкого моторного топлива ТРК ЖМТ (фото 1, 2,3).

При этом, согласно письму № от 24.10.2023г. «О предоставлении информации» от Филиала ПАО «ФИО10» - «ФИО11», за получением согласования ФИО1 не обращался.

В ходе судебного заседания настоящее гражданское дело протокольным определением, было объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о сносе кабельной высоковольтной подземной линии передач, объединенное с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ земельного участка.

В ходе производства по делу ФИО3 дополнила иск следующими требованиями:

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ

следующих земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО3: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- установить следующие координаты границ земельных участков:

<данные изъяты>

4. Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, определенных судом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Исковые требования ФИО3, посчитав необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании, поддержав заявленные его доверительницей требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме, отказав в удовлетворении требований, заявленных ФИО1

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства остальные участники дела в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель ПАО «ФИО10 – ФИО11» и представитель МКУ «Департамент Архитектуры и Градостроительства» Местной администрации г.о.Нальчик, поддержав позицию ФИО3, просил суд удовлетворить заявленные ею требования, отказав в удовлетворения иска ФИО1

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников дела.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4646 +/- 24 кв.м. по адресу: <адрес> из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для производственных целей. Дата регистрации 16.11.2018г.

ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке многотопливную автозаправочную станцию площадью 287 кв.м. на основании разрешения Местной администрацией г.о. Нальчик от 28.08.2019г., выданного на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2019г. по делу №2а-3646/2019, которое на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от 22.05.2020г. по апелляционной жалобе ФИО3 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР. В этой связи указанное выше разрешение на строительство утратило силу.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1601 +/-14 кв.м. по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для производственных целей. Дата регистрации 24.12.2018г.

На принадлежащем земельном участке, на основании Техусловий, датированных 26.05.2019г., в соответствии с разработанным, по заказу ФИО3, Проектом (Планом) и договором № от 26.05.2019г., заключенным с энергоснабжающей организацией, ФИО3 установила на участке энергопринимающее устройство - Трансформатор, мощностью 640 кВт/ч.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ним права собственности на МАЗС, признавая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд исходит из нижеследующего.

Как указано выше ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 646 кв.м. по указанному выше адресу с разрешенным видом использования - для производственных целей.

Строительство осуществлялось на основании разрешений на строительство от 28.08.2019 № и 27.05.2020 № выданных Местной администрацией г.о. Нальчик.

Приведенные разрешения на строительство были выданы на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 19.07.2019г., которое в последующем было отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 22.05.2020г..

Вместе с тем, до отмены решения суда, на основании которого были выданы разрешения на строительство, истец уже возвел МАЗС и это не оспаривалось сторонами в судебном заседании и как указывает ФИО1 на сегодняшний день, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным ввиду того, что разрешение на строительство в настоящее время не действует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, размещение МАЗС на земельном участке, принадлежащем ФИО1 в настоящее время противоречит Правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденным Советом местного самоуправления г.о. Нальчик (решение Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 31.01.2019г. № 208) и действующим градостроительным регламентам и видам разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которыми размещение автозаправочной станции на принадлежащем ФИО1 земельном участке не предусмотрено.

Однако суд учитывает то, что строительство осуществлялось на основании разрешений на строительство от 28.08.2019 № и 27.05.2020 №, выданных Местной администрацией г.о. Нальчик и на тот момент размещение автозаправочной станции на принадлежащем ФИО1 земельном участке не предусматривалось.

Отменяя решение Нальчикского городского суда от 11.07.2019г., которым на Местную администрацию г.о.Нальчик была возложена обязанность выдать ФИО1 разрешение на строительство МАЗС, суд апелляционной инстанции в своем определении не устанавливал обстоятельства незаконности выдачи разрешения на строительство, либо осуществления строительства на земельном участке не предназначенного для строительства МАЗС, а констатировал то обстоятельство, что ФИО3 должна быть привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, строительство МАЗС осуществлялось при наличии разрешения на строительство и на земельном участке, предназначенном для этих целей.

В ходе производство по делу судом на основании определения от 15.05.2024г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проектной документации и самого МАЗС, проведение которой поручено ООО «ЮФ «АБСОЛЮТ-ЮГ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЮФ «АБСОЛЮТ-ЮГ».№ от 18.11.2024г. на поставленные вопросы суда ответил следующее.

Соответствует ли проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым намером № санитарно-зпидемиологическим и противопожарным требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям безопасности дорожного движения, требованиям технических и градостроительных регламентов?

Проектная документация на строительство объекта «Многотопливная автомобильная заправочная станция (МАЗС), расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации №, подготовленный ООО «ГЕОТЕХНИКА», 2019 год; Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации № подготовленный ООО «ГЕОТЕХНИКА», 2019 год, соответствуют санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям безопасности дорожного движения, требованиям технических и градостроительных регламентов.

Соответствуют ли положительные заключения экспертизы, как первичное, так и повторное проектной документации № утвержденное ООО «КОИН-С» 01 декабря 2022 года, №, утвержденное ООО «КОИН-С» 05 июля 2019 года, № утвержденное ООО «КОИН-С» 07 июня 2019 года?

Эксперт понимает содержание вопроса следующим образом (п. 20 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2023 № 404):

Соответствуют ли положительные заключения экспертизы проектной документации, как первичное, так и повторное: № утвержденное ООО «КОИН-С» 01 декабря 2022 года; №, утвержденное ООО «КОИН-С» 05 июля 2019 года; № утвержденное ООО «КОИН-С» 07 июня 2019 года, нормативным требованиям?

Положительные заключения экспертизы проектной документации: №, утвержденное ООО «КОИН-С» 01 декабря 2022 года; №, утвержденное ООО «КОИН-С» 05 июля 2019 года; № утвержденное ООО «КОИН-С» 07 июня 2019 года, соответствуют нормативным требованиям.

Соответствует ли Проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны многотопливной автомобильной заправочной станции, на который получено экспертное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологий КБР» от 20.05.2021 года, требованиям действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, проектной документации МАЗС и является ли он обоснованным применительно к МАЗС, возводимой на земельном участке с кадастровым номером №?

Проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны многотопливной автомобильной заправочной станции, на который получено экспертное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологий КБР» от 20.05.2021 года, является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, проектной документации.

Соответствуют ли Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта: многотопливная автомобильная заправочная станция, расположенная no адресу: <адрес> утвержденные генеральным директором ООО «Интер Газ Плюс» ФИО8, разработанные АО «Спецстрой» в 2021 году, требованиям действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, проектной документации МАЗС и являются ли они обоснованными применительно к МАЗС, возводимой на земельном участке с кадастровым номером №?

Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта: «Многотопливная автомобильная заправочная станция, расположенная по адресу: <адрес> утвержденные генеральным директором ООО «Интер Газ Плюс» ФИО8, разработанные АО «Спецстрой» в 2021 году, являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, проектной документации.

Соответствует ли фактически возводимая ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № многотопливная автомобильная заправочная станция проектной документации?

Многотопливная автомобильная заправочная станция, возводимая на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии на момент проведения экспертного осмотра соответствует проектной документации.

Соответствует ли возводимая ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № многотопливная автомобильная заправочная станция санитарно- эпидемиологическим и противопожарным требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям безопасности дорожного движения, требованиям технических и градостроительных регламентов ?

Многотопливная автомобильная заправочная станция, возводимая на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в состоянии на момент проведения экспертного осмотра соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям безопасности дорожного движения, требованиям технических и градостроительных регламентов.

Возможно ли размещение и эксплуатация многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне ЛЭП 110 кВ?».

Размещение и эксплуатация многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает установленных охранных зон, эксплуатация возможна с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований безопасности и Специальных технических условий по проектированию противопожарной защиты объекта: МАЗС расположенного по адресу: <адрес>, подготовленных АО «Спецстрой» в 2021 году.

Вопреки доводам представителя ФИО3 о некомпетентности эксперта проводившего исследование, суд считает, что заключение эксперта ООО «ЮФ «Абсолют – Юг» является результатом всестороннего и объективного исследования, в связи с чем, данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, а эксперт ФИО12, в том числе в области исследования проектной документации, строительных объектов в целях их установления соответствия требованиям специальных правил.

Так экспертом исследованы положительные заключения экспертиз, как первичной, так и повторной проектной документации №, утвержденное ООО «КОИН-С» 01 декабря 2022 года, №, утвержденное ООО «КОИН-С» 05 июля 2019 года, №, утвержденное ООО «КОИН-С» 07 июня 2019 года.

Для ответа на поставленный судом вопрос экспертом были изучены Проектная документация на строительство объекта «Многотопливная автомобильная заправочная станция (МАЗС), расположенная по адресу: <адрес>; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации № подготовленный ООО «ГЕОТЕХНИКА», 2019 год; Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации №, подготовленный ООО «ГЕОТЕХНИКА», 2019 год; полученные данные сопоставлены с представленными результатами негосударственной экспертизы проектной документации.

Исследование результатов проведенной экспертизы проектной документации проводилось экспертом в хронологическом порядке ее подготовки.

Таким образом, по каждому вопросу поставленному судом, эксперт дал однозначные ответы, подробно исследовав положительные заключения экспертизы проектной документации: №, утвержденное ООО «КОИН-С» 01 декабря 2022 года; №, утвержденное ООО «КОИН-С» 05 июля 2019 года; №, утвержденное ООО «КОИН-С» 07 июня 2019 года, проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны многотопливной автомобильной заправочной станции, на который получено экспертное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологий КБР» от 20.05.2021 года, специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта: многотопливная автомобильная заправочная станция, расположенная no адресу: <адрес> утвержденные генеральным директором ООО «Интер Газ Плюс» ФИО8, разработанные АО «Спецстрой» в 2021 году.

Особое внимание эксперт обратил на то, что строительство основных объектов многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке с кадастровым номером 1)№, расположенном по адресу: <адрес> было практически завершено в 2020 году до начала подготовки откорректированной проектной документации, что подтверждается сведениями, содержащимися в письме филиала ФГБУ ФKП Росреестра» по КБР № от 25.03.2022г.

При этих обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на здание многотопливной автозаправочной станции площадью 287 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Соответственно не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик, ввиду отсутствия материально – правового интереса в этих требованиях, поскольку МАЗС уже построена, а судом принято решение о признании за ним права собственности на МАЗС.

Не подлежат также удовлетворению требования ФИО3 к ФИО1 и ООО «Коин-С» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №, утвержденного ООО «КОИН-С» 05 июля 2019 года, признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № утвержденного ООО «КОИН-С» 07 июня 2019 года. признании незаконным положительного заключения повторной экспертизы № утвержденного ООО «КОИН-С» 01 декабря 2022 года, возложении обязанности на ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет многотопливную автомобильную заправочную станцию, возводимую на земельном участке с кадастровым номером № в г. Нальчике и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, предоставлении ФИО3 права снести многотопливную автомобильную заправочную станцию и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива за счет ответчика и взыскании с ФИО1 понесенных расходов, запрете строительства и эксплуатации автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № в г. Нальчике, поскольку судом признано за ФИО1 право собственности на МАЗС, что исключает возможность удовлетворения указанных требований.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО3 и ПАО «МРСК Северного Кавказа-ФИО11» (ныне ПАО «ФИО10 – ФИО11» о незаконности полученного разрешения и сносе трансформаторной подстанции КТП-ПК/к-1000/10/0,4кВт, с трансформатором ТМ-1000 кВт, расположенным на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> и, признавая их необоснованными, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным способом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Спорная трансформаторная подстанция не обладает признаками самовольной постройки.

В данном случае согласуются с материалами дела и обоснованы доводы представителя ФИО3 о том, что его доверительницей 26.05.2019 г. получено в Филиале ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «ФИО11» технические условия № для присоединения к электрическим сетям с установкой трансформаторной подстанции мощностью 640 кВт., класс напряжения электрических сетей: 10 кВ.

27.06.2019г. был согласован и утвержден проект электроснабжения и схема расположения линии электропередач на принадлежащем ФИО3 земельном участке.

02.11.2019 года работы по прокладке линии электропередачи и установке трансформаторной подстанции были завершены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.11.2019 года (форма № КС-2).

17.12.2019 года ФИО3 уведомила Кавказское управление Ростехнадзора о выполнении технических условий от 26.05.2019 года № для присоединения к электрическим сетям с установкой трансформаторной подстанции.

20.01.2020 года ФИО3 обратилась в МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» с заявлением о выполнении съемки объекта (линии электропередачи с трансформаторной подстанцией) с нанесением на городские планшеты подземных коммуникаций и сооружений.

27.01.2020 года линия электропередачи с трансформаторной подстанцией была нанесена на городские планшеты, что подтверждается отметкой МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» от 27.01.2020г.

Таким образом, установка трансформаторной подстанции и устройство линии электропередачи было осуществлено ФИО3 на основании выданных соответствующими органами разрешительных документов с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Каких – либо доказательств того, что спорная трансформаторная подстанция установлена без отступа от межи земельного участка принадлежащего ФИО1, материалы дела не содержат.

Более того в ходе производства по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось Филиалу ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской республике.

Согласно заключению эксперта Филиала ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской республике от 04.10.2024г. за № на вопросы суда экспертом изложены выводы следующим.

Определить фактические границы, координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

По результатам выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, представленные в Таблице №1 настоящего Заключения.

Определить фактические границы, координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № представленные в Таблице №2 настоящего Заключения.

Определить фактические границы, координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>?

Имеет ли место смещение границ земельных участков Кадастрового квартала № поул. <адрес>?

По результатам анализа выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ и их камеральной обработки, а также сведений, содержащихся в Выписках из ЕГРН от 30.08.2024г. № КУВИ№ № от 30.08.2024г. № КУВИ№, от 30.08.2024г. № КУВИ№, от 30.08.2024г. № КУВИ№ выявлено, что границы земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, содержатся в ЕГРН со смещением по всему периметру в юго- западном направлении на 2,9 м от фактического расположения.

Имеет ли место реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>? Если да, то в чем она заключается и каковы способы ее устранения?

По результатам анализа сведений, содержащихся в Выписках из ЕГРН от 30.08.2024г. № КУВИ№, от 30.08.2024г. № КУВИ№ и данных, полученных в результате натурных измерений, выявлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Наличие реестровой ошибки в ЕГРН заключается в несоответствии сведений, внесенных в ЕГРН при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведениям, полученным в результате натурных измерений фактических границ указанных земельных участков.

Устранение реестровых ошибок в сведениях об описании местоположения границ земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, по мнению экспертов, возможно путем внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков, согласно каталогам координат, подготовленным в результате натурных измерений представленным в Таблицах №1 и №2 настоящего Заключения (стр. 12 и 15 соответственно).

Определить фактические координаты межевых границ земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО1 на праве собственности. В случае их несоответствий представить возможные варианты восстановления границ?

В результате выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, № представленные в Таблице №1 и Таблица № 2 настоящего Заключения.

По результатам выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № границам данных участков, содержащимся в ЕГРН.

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса РФ, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки подтверждается указанным выше экспертным заключением, которое не было оспорено сторонами в ходе производства по делу и по мнению суда заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства. В этой связи требования ФИО3 о признании реестровой ошибки о местоположения границ земельных участков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Эти обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности требований ФИО1 к ФИО3 и ПАО «МРСК Северного Кавказа-ФИО11» (ныне ПАО «ФИО10 – ФИО11» о незаконности полученного разрешения и сносе трансформаторной подстанции КТП-ПК/к-1000/10/0,4кВт, с трансформатором ТМ-1000 кВт, расположенным на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Местной администрации г.о.Нальчик (паспорт серии №) удовлетворить в части признания за ним права собственности на многотопливную автомобильную заправочную станцию.

Признать за ФИО1 право собственности на здание многотопливной автозаправочной станции, площадью 287 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказов от 01.07.2019г. за № в выдаче ему разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № и возложении обязанности на Местную администрацию г.о.Нальчик выдать ему разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 и ООО «Коин-С» (ИНН:<***>) о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № утвержденного ООО «КОИН-С» 05 июля 2019 года, признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №, утвержденного ООО «КОИН-С» 07 июня 2019 года. признании незаконным положительного заключения повторной экспертизы № утвержденного ООО «КОИН-С» 01 декабря 2022 года, возложении обязанности на ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет многотопливную автомобильную заправочную станцию, возводимую на земельном участке с кадастровым номером № в г. Нальчике и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, предоставлении ФИО3 права снести многотопливную автомобильную заправочную станцию и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива за счет ответчика и взыскании с ФИО1 понесенных расходов, запрете строительства и эксплуатации автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № в г. Нальчике.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ПАО «МРСК Северного Кавказа-ФИО11» (ИНН:<***>) о признании недействительным полученные с нарушением закона и иного нормативного акта РФ проект установки трансформатора и прокладки подземной кабельной высоковольтной линии электропередач, заказанный ответчиком, технические условия технологического присоединения к электросетям от 26.05.2019 г., выданные ответчику «МРСК «Северный Кавказ» ФИО11; возложении обязанности на ФИО3. устранить нарушение прав и снести за свой счет кабельную высоковольтную подземную линию электропередачи, размещенную без надлежащего отступа по линии границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка № и принадлежащего ФИО3 земельного участка № и трансформатор высокой емкости (640 кВт/ч), размещенный ответчиком частично на принадлежащем ФИО1 земельном участке № признании объекта строительства в виде трансформаторной подстанции КТП- ПК/к-1000/10/0,4кВт, с трансформатором ТМ-1000 кВт, расположенным на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, возведенной и принадлежащей ФИО3, самовольной постройкой; возложении обязанности на ФИО3 за свой счет снести объект строительства в виде трансформаторной подстанции КТП-ПК/к-1000/10/0,4кВт, с трансформатором ТМ-1000 кВт, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и Управлению Росреестра по Кабардино – Балкарской Республике (ИНН:<***>) удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ следующих земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО3: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1;

Установить координаты границ земельных участков указанных в Таблицах №1 и №2 согласно заключению эксперта Филиала ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской республике от 04.10.2024г. за №

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № определенных судом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2025г.

Председательствующий Маржохов А.В.