УИД:77RS0005-02-2021-012473-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/22
по иску ФИО1 к Абу-Тавахичу фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Абу-Тавахичу фио о взыскании задолженности по векселям в размере сумма , государственной пошлины в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Абу-Тавахич фио выдал истцу фиоВ простые вексели со сроком оплаты 01.10.2020г., каждый с номиналом сумма На вексельную сумму начисляются проценты из расчета 15%годовых. Векселя подлежат оплате в адрес. В установленный срок ответчик оплату по векселям не произвел. Истец направил ответчику заказное письмо с требованием об оплате вексельного долга 25.04.2021г., которое было получено ответчиком 11.05.2021г., однако в досудебном порядке ответчик оплату не произвел.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 , действующий на основании доверенности фио, явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Абу-Тавахич фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные вексели в количестве 6 штук он подписал в адрес в Китае в гостинице. Вексели были выданы на поставку сантехники в Россию, однако соответствующую договоренность стороны не достигли, поставки товара не было, договор поставки не был заключен, товар от истца ответчик не получил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика ИФНС России по адрес №43 , ООО "Оскар-Плюс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнений по иску не представили.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.
На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.
В силу пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
Судом установлено, что 19.08.2017г. адрес ответчик Абу-Тавахич фио, ИНН <***>, имеющий адрес: адрес, выдал истцу ФИО1 ИНН <***>, имеющему адрес: адрес, простые вексели: серии М № 01 со сроком оплаты 01.05.2018г., серии М № 02 со сроком оплаты 01.10.2018г., серии М № 03 со сроком оплаты 01.04.2019г., серии М №04 со сроком оплаты 01.10.2019г., серии М №05 со сроком оплаты 01.04.2020г.,серии М №06 со сроком оплаты 01.10.2020г., каждый с номиналом сумма. На вексельную сумму начисляются проценты из расчета 15%годовых. Векселя подлежат оплате в адрес.
25.04.2021г. истец направил ответчику заказное письмо с требованием об оплате вексельного долга, которое было получено ответчиком 11.05.2021г., однако в досудебном порядке ответчик оплату не произвел.
Как следует из объяснения представителя истца, ответчик не исполнил обязательства оплаты по выданным векселям, хотя никто его не принуждал подписывать векселя, никто не вводил его в заблуждение. Вексель не предполагает взаимных обязательств. Суд не обязан исследовать в силу каких правовых оснований и обязательств выдан вексель. Представителем истца в обоснование доводов представлен протокол обеспечения доказательств от 25 марта 2022г., согласно которому исследовались электронные сообщения между истцом в лице его представителей и ответчиком в лице его компаньона.
Как следует из объяснений ответчика, письменных возражений ответчика, он доверился ответчику, с которым его познакомили деловые партнеры, как с человеком, имеющим большой опыт в сфере международной поставки сантехники. Истец и ответчик обсуждали возможность заключения договора поставки в Россию сантехники, однако ответчик пояснил, что нет необходимости заключать договор поставки, а можно оформить обязательства между сторонами, обеспечив их векселями. Ответчик подписал в один день все 6 представленных векселя, однако с 19.08.2017г. по 07.12.2021г. никаких обязательств между сторонами не существовало. Никаких документов, подтверждающих направление товара истцом не представлено. Истец получил подпись на векселе и скрылся. Истец действовал недобросовестно. Реальность сделки, под которую были выданы векселя, истец не доказал, обосновывающих документов не представил.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в виде протокола обеспечения доказательств, реквизитов ООО "Оскар-М плюс", платежных поручений, копий договоров, суд считает их не относимыми доказательствами по данному делу, поскольку они объективно никак не подтверждают факта заключения договора поставки товара между истцом и ответчиком, либо их представителями.
Согласно статьям 1, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе), законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.
При этом в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, выдача указанных векселей не имела под собой реальных хозяйственных отношений, что подтверждается объяснениями ответчика и следует из представленной истцом переписки с иными лицами по факту исполнения своих обязательств по поставке сантехники третьим лицам, представителем которых он полагает ответчика.
В нарушении положений ст.56 ГПК РФ векселедержатель ФИО1 не представил доказательств, опровергающих утверждения ответчика об отсутствии исполнения устных договоров поставки сантехники в адрес ответчика и их исполнение в пользу третьих лиц. Одновременно истец не оспаривал известность для него факта отсутствия договора поставки сантехники, связывающего стороны, как основания для вексельного обязательства, что следует из его утверждений о том, что само по себе наличие у него векселя является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере и сроках, указанных в векселе.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что выдача векселей не имела под собой реальных хозяйственных отношений между сторонами, и что договоры поставки, которые стороны имели ввиду , исполнялись истцом в пользу третьих лиц, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что ответчик является представителем получателей товара, материалы дела не содержат, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет исполнения вексельных обязательств.
Ввиду отказа в иске в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Абу-Тавахичу фио о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022г.