КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-000308-76

Дело № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень

31 января 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 123/2025 по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Нива», ФИО1 о признании права собственности на земельные участки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить земельный участок и освободить земельный участок от самовольных строений,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Нива» о признании права собственности на земельные участки, мотивировав требования тем, что Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от 10.10.1994 № 598 «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую-совместную и частную собственность» передан в частную собственность земельный участок площадью 63,42 га и в общую совместную собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» земельный участок 22,0 га.

Согласно Выпискам из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ было решено выделить земельный участок № и участок № по <адрес>, площадью 784 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельные участки выделены для садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана членская книжка, согласно которой уплачиваются целевые и членские взносы в Правление СНТ «Нива», что дополнительно подтверждается Справкой № СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 имеет на территории СНТ «Нива» земельные участки № и № по <адрес>, задолженности по целевым и членским взносам не имеет.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нива», <адрес>, уч. 586, стоит на государственном кадастровом учете, площадью 784 кв.м. и ему присвоен кадастровый №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нива», <адрес>, уч. 587, стоит на государственном кадастровом учете, площадью 784 кв.м, и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1906003:781 и 72:17:1906003:782 в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ были получены Уведомления «О рассмотрении обращения», согласно которым в силу закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент не вправе распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности третьим лицам. Таким образом, у Департамента отсутствуют полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков.

Оформить право собственности на земельные участки истец не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, а именно:

- акта о предоставлении земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством;

- акта (свидетельства) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемой органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: № признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В последующем истец ФИО2 изменила исковые требования, просила суда признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; а также признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивировав требования тем, что присутствует еще одно основание для приобретения права собственности на спорный участок с кадастровым номером № - в силу приобретательной давности. Указывает, что такое право может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. За время личного владения земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, по мнению истца, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и пользования указанным земельным участком, а также не использовала его в других личных целях. Таким образом, считает, что приобрела право собственности на земельный участок. Согласно лицевым счетам СНТ «Нива» земельный участок № был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25 на ФИО2, ей был оплачен целевой взнос. Ответчик ФИО3 не несет бремя содержания имущества, не использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, не проявляет интереса в пользовании земельным участком. В 2003 году ФИО4 отказался от спорного земельного участка. Права на земельный участок были зарегистрированы ответчиком только после подачи истцом искового заявления в суд, ответчик проявила намерения пользоваться спорным земельным участком лишь при рассмотрении настоящего спора с целью приобретения для себя максимальной выгоды, что расценивается как злоупотребление правом. С 2003 года до момента подачи искового заявления в суд каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца никогда ни с кем не было. Истец своевременно оплачивает все необходимые взносы в Правление СНТ, использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, кроме того, на земельном участке возведен жилой дом.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о возложении обязанности возвратить земельный участок и освободить земельный участок от самовольных строений, мотивировав требования тем, что земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 784 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> 587, оформлен на имя ФИО1 и принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2024 года, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 25 апреля 2024 года за номером регистрации №

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца (по встречному иску) было открыто наследственное дело №.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, которой были выданы Свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки LADA 210740; ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Нива» о признании права собственности на земельные участки № (кадастровый №) и № (кадастровый №) ответчик случайно узнала, что собственником земельного участка № является ФИО4

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда было подано заявление о привлечении меня к участию в деле в качестве ответчика, подано заявление в Управление Росреестра по Тюменской области и заявлено требование к нотариусу о разъяснении ситуации почему земельный участок не был включен в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила из Управления Росреестра по <адрес> Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ/№, которым было подтверждено, что супруг ответчик - ФИО4 являлся собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был включен нотариусом в наследственную массу на основании ответов на полученные запросы, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 25 апреля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обнаружила, что пользоваться и владеть своим земельным участком она не может, так как ФИО2 был осуществлен самозахват земельного участка.

ФИО2 возвела на принадлежащем ответчику земельном участке частично двухэтажный дом (объект незавершенного строительства), гараж, хозяйственный блок, установила теплицы, лишила ее доступа к земельному участку, владения и пользования им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в устной форме предъявила к ФИО2 требование возвратить ей земельный участок, демонтировать незаконно возведенные строения и вывести мусор с участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обнаружила, что работы по демонтажу самовольных построек не производятся, у нее по-прежнему отсутствует доступ к земельному участку, возможность владения и пользования им.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ценным письмом с описью вложения (трек-номер ED336278103RU) была направлена претензия с требованиями возвратить земельный участок, кадастровый №, <адрес> №; демонтировать самовольные строения и вывезти их к ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Демонтаж самовольных строений не произведен, участок в пользование не возвращен.

Кадастровым инженером в заключении указаны границы земельного участка № (кадастровый №) согласно размерам (длин) сторон по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ/№.

В границах земельного участка №, согласно схеме, расположены жилой дом, хозяйственный блок, металлический гараж.

С учетом уточнения исковых требований, ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) просит суд возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ФИО1 земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 784 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>», <адрес> также демонтировать самовольные строения: хозяйственный блок, жилой дом, две теплицы в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, с предоставлением ФИО1 права демонтировать и вывезти хозяйственный блок, дом самостоятельно за счет средств ФИО2, если она не исполнит решение в установленный срок.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что владеет земельным участком № с 2003 года. ФИО23 отказался от участка, они пошли к председателю, переоформили его. Предыдущий председатель переоформил членскую книжку на истца. С этого времени она стала пользоваться земельным участком, обрабатывать его.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что супруг при жизни был очень скупым человеком, она не знала, что на его имя выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11, допущенная к участию в деле по устному заявлению стороны, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить, поддержав доводы письменных пояснений, представленных в материалы дела.

Представитель ответчика СНТ «Нива» - председатель правления ФИО12 в судебном заседании требования иска ФИО2 поддержала, суду пояснила, что с 2016 года она является председателем правления СНТ, в 2006 году приобрела в данном СНТ земельный участок. Истец на протяжении многих лет обрабатывает спорные земельные участки, оплачивает членские и целевые взносы. В 2003 году спорные земельные участки были «выписаны» истцу. ФИО23 платил членские взносы до 1999 года.

Третье лицо ФИО22 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, с требованиями встречного иска не согласился. Поддержал письменные пояснения, согласно которым спорный земельный участок, ранее принадлежащий ФИО6, в 2003 году был отчужден ФИО2 путем отказа последнего от участка в присутствии председателя СНТ «Нива» ФИО5, члена правления СНТ «Нива», и владельца участка № ФИО7 ФИО2 была выдана новая членская книжка на ее имя, после чего членство ФИО4 в СНТ «Нива» прекратилось, в журнале СНТ «Нива» была сделана соответствующая запись. О том, что на участок № был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО4 в известность никого не поставил. В 2008 году ФИО2 при подаче заявления на приватизацию участка узнала, что участок зарегистрирован на ФИО4 Для поиска владельца, чтобы тот оформил официальный отказ от участка, в том же году обратились к адвокату ФИО13 По предоставленным адресам поиски не дали результатов, адвокат посоветовала ждать 15 лет, если собственники участков не найдутся. В наследственную массу по наследственному делу от 07.11.2019г. № после смерти ФИО4 участок не входил, поскольку при жизни ФИО4 произвел его отчуждение в пользу истца. ФИО3 знала о существовании этого участка, но так как ФИО4 от него отказался, никаких действий о включении участка в наследственную массу не предпринимала. Отмечает, что ФИО3 стала собственником спорного участка после 1-го заседания суда, о наличии спорного участка ей было известно. Членских, целевых взносов не вносила, в членах СНТ «Нива» не состояла, до рассмотрения дела на участок не претендовала. Истец считает себя добросовестным пользователем участка, о незаконности владения ей до 2008 года известно не было. Из материалов дела следует, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, члену СНТ «Нива», выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок № площадью 756 кв.м, для садоводства. На момент отказа от участка ФИО4 никаких построек на участке не было. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок в момент обращения истца в суд не было зарегистрировано, участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка на местности не определены. Как следует из книги садоводов СНТ «Нива», ФИО4 значился в списках садоводов до 2003 года. Последний платеж по членским взносам он сделал 1998 году. В 2003 году, при переоформлении участка на ФИО2, он погасил задолженность по взносам из денег, переданных ему за контейнер. Истец, указывая о приобретении в собственность бесплатно спорного земельного участка у ФИО4 и добросовестном владении им с 2003 года, в подтверждение приобретения у него земельного участка представила членскую книжку садовода, чеки подтверждающие оплату членских и целевых взносов за все года, справку о том, что она является членом СНТ «Нива». Также председателем СНТ «Нива» предоставлены сохранившиеся журналы, с соответствующими записями. Непредоставление истцом заявления об отказе ФИО4 от земельного участка, отсутствие решения общего собрания о приеме её в члены СНТ «Нива» (оригиналы уничтожены во время пожара) и регистрации в установленном законом порядке её права собственности не свидетельствуют об отсутствии у неё законного права владения спорным участком, которое подтверждено другими доказательствами. В наследственном деле данные о спорном земельном участке, вплоть до подачи материалов в суд отсутствовали. Таким образом, при оформлении наследственных прав никто из наследников, в том числе и ответчик по делу ФИО3, не заявлял о наличии в собственности у умершего земельного участка в СНТ «Нива» на момент открытия наследства и своих претензиях на него. В последующем, с 2019 года, ФИО3 судьбой спорного земельного участка никогда не интересовалась, никакого бремени по его содержанию не несла, что ответчиком ФИО1 не оспаривается. С момента распоряжения земельным участком с 2003 года никто никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не предъявлял. В свою очередь, истица на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что обрабатывался спорный земельный участок родителями ФИО2 Также пояснила, что участок № ранее находился в пользовании семьи ФИО1 На данном земельном участке она не видела ФИО3 более 25 лет. Ранее приезжала с супругом и дочерью. Пользовались участком около 2-х лет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является собственником земельного участка № по <адрес> с 1995 года. Познакомился с ФИО2 в 2010 году. Был знаком с матерью ФИО24, которая и обрабатывала участки. Участок расположен по диагонали от его (свидетеля).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в 2008 года вернулся с армии, проживал в деревне, работы не было. ФИО4 (приходится свидетелю дядей) пообещал трудоустроить в Тюмени. В мае 2008 года дважды был с ФИО4 на земельном участке, через друзей нашел удобрение, помог разбросать его по участку, позднее вместе садили картофель. На земельном участке имелась металлическая конструкция (гараж), земельный участок был огорожен деревянным забором.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что с ФИО4 знакома с 2000-ых. Был мастером бытовой техники. У нее (свидетеля) был рядом участок в «Леснике-2». В 2012 году ее семья продавала дачу, дочь выходила замуж. ФИО6 предложили доски за оплату оказанных им услуг по ремонту, он согласился. Эти доски они привезли на его участок, ФИО8 был с ними, показывал дорогу.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, при установленной явке.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд выслушав объяснения сторон, пояснения представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (п.1); членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п.2). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.4).

Пунктом 5.1 Устава СНТ «Нива» установлено, что членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества, а также наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние и лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком. Все садоводы, учредители Товарищества, считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации Товарищества. Другие лица, получившие законное право на владение или использование земельного участка в границах СНТ «Нива» после его учреждения, принимаются в члены решением Правления Товарищества, но с обязательным утверждением на ближайшем общем собрании членов или Уполномоченных Товарищества. Основание для приема: письменное заявление с ксерокопиями правоустанавливающих документов на земельный участок. Подлинники предоставляются лично.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указывала, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную и частную собственность» членам СНТ «Нива» передан в частную собственность земельный участок площадью 63,42 га и в общую совместную собственность земельный участок 22,0 га.

Решением общего собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выделены для садоводства и огородничества земельные участки № и № по <адрес>, площадью 784 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и выдана членская книжка.

Истец указывала, что земельные участки № и № ей были выделены СНТ «Нива» в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность бесплатно из образованных в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленному СНТ «Нива» согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную и частную собственность» и как лицо, получившие законное право на владение земельными участками в границах СНТ «Нива» после его учреждения, была принята в члены СНТ «Нива», ей была выдана членская книжка.

Заявленные требования были основаны на пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункте 3 статьи 14, пункте 1 статьи 18, подпункте 18 пункта 1 статьи 21, статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В качестве доказательства вышеуказанных обстоятельств дела ФИО2 предоставила в материалы дела копии выписок из протоколов общего собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных печатью СНТ «Нива» и подписью председателя правления СНТ «Нива» ФИО12 (т. 1 л.д.18, л.д.21).

Между тем, согласно выпискам на дату проведения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен паспорт, удостоверяющий ее личность, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки № и № имеют собственников, земельный участок № принадлежал на праве собственности ФИО6 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, выданным <адрес> (т.1 л.д.93-94).

В материалы дела ФИО2 представлены доказательства, что в декабре 2008 года она интересовалась земельными участками № и № с целью приобретения данных земельных участков, из ответа кадастровой палаты были получены сведения в отношении собственников земельных участков, получена консультация адвоката. Согласно объяснениям в судебном заседании, сделку купли – продажи земельного участка № истец оформить не смогла, так как не смогла найти собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что СНТ «Нива» был известен адрес ФИО4: <адрес>, что подтверждается данными лицевого счета СНТ «Нива» (т. 1 л.д.164-165).

Согласно поквартирной карточке ФИО4, проживал по указанному адресу с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.210).

ФИО4 являлся супругом ответчика по первоначальному иску, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, бланк серии I-ФР №, выданным комитетом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90).

После смерти супруга по заявлению ФИО1 было открыто наследственное дело №, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54).

ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.207-208), в том числе свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок №. Право собственности на земельный участок № зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 72:17:1906003:782-72/2024-1 (т.1 л.д.95-97).

Как указывала во встречном исковом заявлении, а также в объяснениях в судебном заседании ответчик ФИО3, о земельном участке №, находящемся на праве собственности у умершего супруга, она узнала лишь в марте 2024 года от представителя СНТ «Нива», поскольку данным объектом недвижимости сама никогда не пользовалась, общим имуществом супругов земельный участок не являлся, в силу характера супруг был скупым и скрытным.

ФИО3 уплатила членские взносы за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 года; налог на имущество за 2021, 2022, 2023, 2024 года (т.1 л.д.125-129).

В материалы дела истцом и председателем правления СНТ «Нива» был представлен список членов СНТ «Нива» (копия), уточненный и обновленный на дату ДД.ММ.ГГГГ, для Управления Росреестра для регистрации (т.1 л.д. 172, 173-177).

Согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Нива», собственником земельных участков № и № являлась ФИО2

Кроме того, председателем правления СНТ «Нива» ФИО12 в материалы дела был представлен ответ на судебный запрос (т. 1 л.д.51) с копией списка членов садоводческого товарищества «Нива», согласно которому в период с 2000 по 2007 года членами СНТ «Нива»/правообладателями земельных участков № и № по <адрес> являлись ФИО7 (№) и ФИО4 (№) (т. 1 л.д.37).

Из представленной в материалы дела копии реестра членов СНТ «Нива» также усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Нива»/правообладателями земельных участков № и № по <адрес> являлись ФИО7 (№) и ФИО4 (№), что подтверждается штампом копия верна от ДД.ММ.ГГГГ проставленным в порядке передачи документов в связи с переизбранием председателя правления СНТ «Нива» (т. 1 л.д.38-39).

На судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставление списка членов СНТ «Нива» Тюменского района Тюменской области на дату ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тюменской области предоставило полный список членов садоводческого товарищества «Нива» на дату ДД.ММ.ГГГГ, земли которых подлежат перерегистрации и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю, находящийся на хранении в Управлении (т. 2).

Согласно данному списку членами и собственниками земельных участков являются: земельный участок № - ФИО7 (н/п 600); земельный участок № – ФИО4 (н/п 601).

Также истцом представлена копия лицевого счета СНТ «Нива» за 2009-2012 гг., заверенная печатью и подписью председателя СНТ «Нива» ФИО12, данная копия содержит рукописную запись: ФИО23 Анат. Вас., в собственности, дол 2000 – 2007. Также из копии лицевого счета видно, что земельный участок № был «переоформлен» на ФИО2 (т.1 л.д.73-74, л.д.166-167).

Однако доказательств в подтверждение перехода права собственности, передачи в пользование земельного участка № истцом в материалы дела не представлено.

Правовая позиция истца на протяжении рассмотрения дела неоднократно менялась: ФИО2 владела и пользовалась земельным участком № в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков; в результате сделки купли-продажи данного спорного объекта; в результате дарения земельного участка матерью ФИО18; в результате отказа от прав на земельный участок прежним собственником; земельный участок был сдан в аренду председателем правления СНТ «Нива».

Таким образом, истцом ФИО2 в судебном заседании не подтверждены давность, непрерывность владения земельным участком №, как и добросовестность владения им, а также не приведены основания приобретения права собственности и на земельный участок №.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, СНТ «Нива» о признании права собственности на земельные участки надлежит отказать.

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 72:17:1906003:781, декларированной площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок; земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>587, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Было выявлено, что фактически земельные участки используются как один участок и огорожены общим (единым) забором. На земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, а также некапитальные постройки – летняя кухня, беседка, баня, гараж и хозяйственный блок. <адрес> земельного участка по фактическим границам (заборам) составила 1509 кв.м.

В материалы дела представлена схема - приложение к указанному заключению, на которой отображено наличие на земельном участке № (принадлежащем ответчику ФИО20 в настоящее время) хозяйственного блока, гаража, жилого дома (большей его части). Наличие на спорном земельном участке двух теплиц истец не отрицала в судебном заседании.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные сооружения - здание (жилой дом), объекты (вспомогательные постройки): две теплицы, хозяйственный блок расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об устранении такого нарушения.

Требования ответчика (истца по встречному иску) о возложении обязанности освободить принадлежащий ей земельный участок от расположенных на ее земельном участке здания и вспомогательных построек ответчика (по встречному иску) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что спорные объекты препятствуют владельцу в пользовании своим земельным участком, создают препятствия в его свободном использовании по усмотрению истца.

При этом, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточным для устранения нарушений прав собственника. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к СНТ «Нива», ФИО1 о признании права собственности на земельные участки отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить земельный участок и освободить земельный участок от самовольных строений удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м, местоположение: <адрес>, путем сноса (демонтажа) самовольного строения – здания (жилой дом), объектов (вспомогательных построек): двух теплиц, хозяйственного блока в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-123/2025, УИД 72RS0021-01-2024-000308-76 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова