Решение по делу № 2-1773/2022 от 15.11.2022 - о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

дело № 2-1773/2022

24RS0016-01-2022-001876-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре – Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2018 года АО «Альфа – банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер № F0GERC20S18111900554. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 95 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №732 от 18.06.2014, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 95 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности ФИО3 не исполняла, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносила. Заемщик ФИО3 умерла 14 сентября 2019 года. Задолженность ответчика перед банком составляет 91 836 рублей 15 копеек. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 – наследника заемщика ФИО3 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S18111900554 от 24 ноября 2018 года в размере 91 836 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 955 рублей 08 копеек.

Определением суда от 10 октября 2022 года по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся наследником по закону заемщика ФИО3 и принявший наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 24 ноября 2018 года между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № F0GERC20S18111900554 на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил на счет заемщика 95 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 39,99% годовых. ФИО3 с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту Общие условия), в редакции, действующей на момент подписания заявления, была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять. Заемщику выдана кредитная карта. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п. 1,4,6 Индивидуальных условий кредитования).

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению заемщик несет ответственность в виде неустойки в размер 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора кредитования.

В судебном заседании было установлено, что истец предоставил заемщику кредит наличными – 95 000 рублей 28 ноября 2018 года и открыл счет № на имя ФИО3

Заемщик получила денежные средства. При этом заемщик не исполнила обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 05 мая 2022 года, согласно которому, задолженность по договору составляет 91 836 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа нотариуса Железногорского нотариального округа ФИО9 от 17 июня 2022 года № 1251 на запрос суда усматривается, что в её производстве находится наследственное дело №62/2022 по оформлению наследственных прав на имущество ФИО3, умершей 14 сентября 2021 года. Наследниками указанного наследодателя по закону являются: сын наследодателя ФИО1, проживающий по <адрес>, принявший наследство путем подачи 25 февраля 2022 года в нотариальную контору заявления о принятии наследства; сын наследодателя ФИО2, проживающий по <адрес>, принявший наследство путем подачи 25 февраля 2022 года в нотариальную контору заявления о принятии наследства, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество состоит из здания, находящегося по <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости 601 523 рубля 64 копейки.

На 17 июня 2022 года свидетельства о праве на наследство наследники ФИО1, ФИО2 не получали.

Действия ответчиков свидетельствуют о том, что сыновья ФИО3 приняли наследство, являются единственными наследниками, принявшими наследство. Соответственно, с этого времени ФИО4, ФИО2 являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно, стоимость имущества на момент открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с наследодателем.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 мая 2022 года, согласно которому задолженность по договору составляет 91 836,15 руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиками расчет не оспаривается.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на 05 мая 2022 года

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S18111900554 от 24 ноября 2018 года в размере 91 836 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955 рублей 08 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № 46197 от 05.05.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S18111900554 от 24 ноября 2018 года в размере 91 836 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955 рублей 08 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 20 ноября 2022 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк