УИД: 63RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 24 марта 2025 года
Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я.
при секретаре Тюлегеневой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИКО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИКО» о защите прав потребителя, указав, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течении 6 месяцев с даты подписания договора построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уч.6А, а истец обязуется принять результат работы и оплатить его (п.п. 1.1, 3.2). Работы выполнялись из материалов, которые покупались ответчиком за счет истца.
Истец свои обязательства по договору исполнил, предварительно оплатив ответчику стоимость выполненных работ и стоимость строй материалов в общей сумме 6 604 235 рублей в соответствии со сметой строительства. Из них было оплачено из личных средств 1 320 847 рублей и за счет кредитных средств в Сбербанка 5 283 388 рублей.
Так как работы ответчиком были выполнены в нарушение условий договора подряда, требованиям строительных норм, правил стандартов и иной технической документации, то истец потребовал устранить нарушения за счет ответчика, как это требует п.6.1 договора подряда.
Однако ответчик допущенные нарушения при строительстве дома устранять отказывается и при этом требует от истца подписать акт выполненных работ.
В соответствии с Заключением №К-08-14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков при строительстве дома составляют 2 301 818 рублей и является для истца существенной суммой, что явилось причиной обращения в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 2 301 818 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, оплаченную государственную пошлина в размере 28 018 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «ВИКО» в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношение одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающей, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (рабочие услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 « О защите прав потребителей" либо другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
На основании ст.29 «Закона о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатки выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами третьими лицами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВИКО» в лице директора ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома, площадью 115-130 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> район Красноярский, <адрес>, участок 6А, а заказчик обязуется выполнить работу в соответствии с п.2 договора.
В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 6 604 235 рублей.
В соответствии с п. 3.2 срок выполнения работ составляет 6 месяцев со дня подписания договора.
Согласно расписке, подписанной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил 875 765 рублей в счет ремонта дома в селе Водино, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес истца направлено уведомление о завершении работ и необходимости подписать акт на выполненные работы.
Указанный акт истцом подписан не был, поскольку имелось несогласие качества выполненных работ.
С целью определения качества выполненных работ на строительство индивидуального жилого дома истец обратился в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», согласно экспертному заключению №К-08-14 от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок 6А не соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям строительных ном, правил стандартов и иной технической документации, относимой к выполненным работам. Стоимость устранения выявления недостатков выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок 6А составляет 2 301 818,60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате истцу суммы в размере 2 301 818 рублей в качестве стоимости устранения выявления недостатков выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок 6А.
Однако ответа на претензию от ответчиков не последовало.
В ходе судебного заседания ответчиком экспертное заключение, проведенное истцом в досудебном порядке не оспаривалось.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В связи с чем заключение специалиста экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено надлежащим экспертом, имеющим соответствующие познания и стаж работы. Выводы специалиста подробно мотивированны, подтверждаются фотоматериалами. Оснований не доверять указанному заключению экспертов, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующую квалификацию, у суда не имеется. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего суд принимает именно данное экспертное заключение как наиболее достоверное.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так как по вине ответчика допущены нарушения условий договора подряда, требования строительных норм, правил стандартов и иной технической документации, на устранение которых потребуется 2 301 818,60 рублей, таким образом истцу причинен ущерб в размере 2 301 818,60 рублей, который в силу закона подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 98, ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 018 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИКО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИКО» (№) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба в размере 2 301 818,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 018 рублей, а всего 2 334 836,6 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Я. Сиразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.