Приговор по делу № 1-353/2023 от 03.08.2023

№ 1-353/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-003159-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 03 августа 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Горно-Алтайска Аларушкиной С.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ Улаганский районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц, (наказание не отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года (приговор в законную силу не вступил),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев не отбыто, тем самым ФИО3 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год 3 месяца с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто, тем самым ФИО3 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ скором 150 часов, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО3 должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, на территории <адрес> Республики Алтай, где в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> и в 19 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством.

ФИО3 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70), показания свидетеля ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.168-169),

копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.125-126),

Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым, и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд признает ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: УУП <данные изъяты>.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

В том числе суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление органу дознания или следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления. Как усматривается из материалов дела, факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО3 не совершал, информацию, имеющую значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и оказавшую непосредственное влияние на ход и результаты его расследования органам дознания не представил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО3, совершившего преступление небольшой тяжести, вместе с тем, имея непогашенные судимости за преступления аналогичной направленности, через непродолжительный период времени вновь совершает преступление, в связи с чем, а также при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции его от общества и только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО3 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, использованного ФИО3 при совершении рассматриваемого преступления, поскольку данный автомобиль принадлежит свидетелю Свидетель №3 (л.д. 7, л.д.47).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 2 месяца.

Определить осужденному ФИО3 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ОФСИН России по <адрес> с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный законному владельцу Свидетель №3 под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении;

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- материалы административного дела от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова