04RS0018-01-2025-003557-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3105/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Тревелвид» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 214 925,97 руб., неустойку в размере 214 925,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2025 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик, Турист) заключен договор № о реализации туристического продукта. В соответствии с договором Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт. В качестве Туриста, в соответствии с заявкой на бронирование зарегистрированы четыре человека: ФИО3, ФИО1, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 Оплата по договору составила 374 398 руб., дополнительно оплачено 7 054, 56 руб. 02.03.2025 один из Туристов, ФИО3 был госпитализирован на стационарное лечение в ГУАЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова с инфарктом, нуждался в длительном в постороннем уходе. ФИО3 является супругом ФИО1, соответственно она осуществляла уход. Совершить поездку в соответствии с условиями договора не представлялось возможным по независящим от истца обстоятельствам. 14.03.2025 Заказчик обратилась в адрес Исполнителя заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за тур. Заказчик произвел возврат части суммы в размере 166 528,59 руб. Исполнитель может удержать сумму только фактически понесенных расходов на момент расторжения. Однако ИП ФИО2 не представила Заказчику подтверждающих документов несения расходов, что в свою очередь свидетельствует о том, что Заказчик имеет право на полный возврат оплаченных денежных средств по договору. 30.04.2025 истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, ответа так и не получила. Однако требование о расторжении договора было получено ответчиком 14.032025, соответственно срок удовлетворения требования потребителя истек 24.03.2025. С 25.03.2025 начинается срок начисления неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителей». Неустойка составляет 214 925,97 руб. в соответствии с расчетом: 214 925,97 х72 дн. х 3%, но не более 100%.

Определением суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТО КоралТревел Центр», в качестве третьих лиц.не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. привлечены ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8

Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тревелвид».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетней Х.А.ДБ., в связи с получением 31.07.2025 денежных средств по туру в размере 151 404,64 руб., уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 33 053,32 руб., неустойку за период с 25.03.2025 по 04.06.2025 вразмере 33 053,32 руб., взыскать солидарно с ООО «ТО КоралТревел Центр», ООО «Тревелвид» неустойку за период с 25.03.2025 по 04.06.2025 в размере 151 404,64 руб., взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Тревелвид» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ею выполнены работы по агентскому договору в качестве Турагента в полном объеме, а именно она приняла заявку, выполнены действия по бронированию и оплате комплекса услуг(отель, перелеты), консультирование туриста в рамках действия договора, содействие туристу в перепродаже тура, принятие заявления туриста на аннуляцию и оформление возврата денежных средств, повторная подача заявления на минимизацию и возврат денежных средств. Полагала, что с ее стороны как Турагента услуги были оказаны в полном объеме. Разница между оплаченными истцом денежных средств в общей сумме 381 452,56 руб. и произведенным возвратом 341 344,68 руб. составляет ее агентское вознаграждение. Указывала, что требования истца о взыскании денежных средств в виде агентского вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как принятие туроператором решения о частичном возврате денежных средств не зависело от нее. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ООО «ТО Корал Тревел Центр» ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» от ИП ФИО2 поступила оплата туристского продукта в размере 341 344,68 руб., соответственно остаток денежных средств находится враспоряжении ИП ФИО2 и является доходом турагента. 15.03.2025 ИП ФИО2 произвела действия по аннуляции тура. Так как туристский продукт № был сформирован туроператором ООО «Тревелвид», с которым ООО «ТО Корал Тревел Центр»имеет заключенный Договор № от 31.10.2024, соответствующие действия по аннуляции тура были произведены в адрес туроператора. Туроператор тура Истца сообщил, что сумма расходов по туру Истца составила 151 401,64 руб., с последующим окончательным уменьшением суммы расходов до 0 руб. по результатам проведенных Туроператором переговоров со своим поставщиком услуг турпродукта. Таким образом. 100% поступивших денежных средств в размере 341 344,68 руб. возвращены туристу. Указано, что досудебная претензия с реквизитами Истца вадрес Ответчика поступила только 30.07.2025, в связи с чем 189 943,04 руб. были возвращены в адрес Турагента ИП ФИО2, а остаток денежных средств в размере 151 401,64 руб. напрямую туристу. Отказ туристского продукта не был связан с действием или бездействием туроператора ООО «Тревелвид», поставщика услуг турпродукта для туроператора, а равно ООО «ТО Корал Тревел Центр», так как Истец не воспользовался туром не по вине указанных лиц, а по причинам никак не зависящих от них. Претензии к качеству туристского продукта, порядку его исполнения Истцом не заявляются. Вина Туроператора и Турагента в отказе истца от осуществления тура отсутствует. ООО «ТО Корал Тревел Центр» исполнил все обязательства, подтвердив к исполнению заказанный турпродукт в точном соответствии с заявленными характеристиками, в связи с чем, не имеется оснований для взысканий неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель ответчика по доверенности ООО «Тревелвид» ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что туристский продукт был сформирован поставщиком услуг Odeon Turizm ISLETMECILIGIA.S. (нерезидент РФ). Со стороны ООО «Тревелвид» условия обязательства были выполнены в полном объеме и надлежащего качества: забронирован и оплачен туристский продукт у поставщика, выданы документы Турагенту, подтверждающие право туриста использовать услуги турпродукта, а именно авиабилеты по числу туристов, туристский ваучер на наземное обслуживание в стране временного пребывания, страховые полисы. Невозможность исполнения тура произошла по причинам, не связанным с действием/бездействием ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Тревелвид». Сумма в размере 189 943,04 руб. была возвращена в адрес ИП ФИО2 для самостоятельных расчетов с туристами. В связи с чем, сумма денежных средств в размере 151 401,64 руб. составила сумму фактических расходов туроператора, и эта сумма составила сумму удержания поставщика услуг туристского продукта. Несмотря на это, по факту получения в адрес ответчика претензии 30.07.2025 в адрес поставщика направлен соответствующий запрос, который принял решение о снижении расходов до 0 руб. Таким образом, 31.07.2025 сумма 151 401,64 руб. возвращена непосредственно истцу. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку отсутствует вина ответчика в невозможности использования услуг по туру, остаток денежных средств возвращен в добровольном порядке и в разумные сроки.

Третьи лица ФИО3, законный представитель ФИО5 ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами, является выяснение вопроса о понесенных туроператором расходах, понесенных им до отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ООО «ТО КоралТревел Центр»заключен агентский договор на основании оферты, опубликованной на официальном сайте № о том, что турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги, а также совершать действия по их продвижению.

21.02.2025 между ИП ФИО2 (Исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «ТО КоралТревел Центр»,и ФИО1 (Заказчик, Турист) заключен договор о реализации туристского продукта № по направлению Таиланд.

Из приложения № к договору о реализации туристского продукта следует, что тур оформлен на четверых: ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в Таиланд, о. Пхукет, пляж Ката Майн, с авиаперелетом Иркутск- Пхукет, Пхукет –Иркутск в период с 20.03.2025 по 01.04.2025 и размещением в отеле №, количество звезд – 5, тип размещения №

Стоимость туристского продукта, реализуемого посредством заключенного договора, на день его оформления составила 374 398 руб. (3 801,77EUR).

В подтверждение оплаты тура ИП ФИО2 истцом представлены чеки от 21.02.2025 на 100 000 руб., 22.02.2025 - 274 398 руб., 22.02.2025 – 7 054,56 руб., всего 381 452,56 руб.

ИП ФИО2 направлена заявка № на приобретение тура для туристов ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5

Указанная заявка № подтверждена ООО «ТО КоралТревел Центр», действующим по поручению Туроператора ООО «Тревелвид», на условиях договора, заключенного, заключенного между ООО «ТО Корал Тревел Центр» и ООО «Тревелвид», общая стоимость тура составила 341 344,68 руб.

24.02.2025 в счет оплаты тура турагентом ИП ФИО2 ООО «ТО Корал Тревел Центр» перечислены денежные средства в размере 341 344,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2025, соответственно сумма 40 107,88 руб. составляет агентское вознаграждение ИП ФИО2 (381 452,56 руб. - 341 344,68 руб.), что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО7

Справкой ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им.В.В. Ангапова» от 14.03.2025 подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на стационарном лечении в БСМП неврологическом отделении с 02.03.2025, нуждается в длительном постоянном уходе.

14.03.2025 истец ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ИП ФИО2 о расторжении договора о реализации туристического продукта от 21.02.2025, о возврате денежных средств в размере 381 452,56 руб.

15.03.2025ИП ФИО2 направилазаявку об аннуляции тура в адрес ООО «ТО КоралТревел Центр» и о возврате денежных средств.

19.03.2025 ООО «ТО КоралТревел Центр» на счет ИП ФИО2 произведен возврат денежных средств по туристическому продукту в размере 173 764,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2025.

25.03.2025 ФИО1 получила от ИП ФИО2 денежные средства в размере 173 764,59 руб. по договору от 21.02.2025, о чем свидетельствует расписка от 25.03.2025.

02.04.2025 ИП ФИО2 направила заявку в адрес ООО «ТО КоралТревел Центр» о минимизации штрафных санкций по туру, так как туристы не могли вылететь по состоянию здоровья.

17.04.2025 ООО «ТО Корал Тревел Центр» на счет ИП ФИО2 произведен возврат денежных средств по туристическому продукту в размере 16 178,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2025.

24.04.2025 ФИО1 получила от ИП ФИО2 денежные средства в размере 16 178,45 руб., по договору от 21.02.2025, о чем свидетельствует расписка от 24.04.2025.

Таким образом, истцу возвращено 189 943,04 руб. (173 764,59 руб. + 16 178,45 руб.).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец направил ответчикуИП ФИО2 претензию с требованием о возврате стоимости туристского продукта в полном объеме, которая оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась к ООО «ТО Корал Тревел Центр» с досудебной претензией.

31.07.2025 ООО «ТО Корал Тревел Центр» на счет ФИО1, произведен возврат денежных средств по договору от 21.02.2025 в размере 151 401,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2025.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства общая сумма возврата денежных средств по договору от 21.02.2025 составила 341 344,68 руб. (189 943,04 руб. + 151 401,64 руб.), то есть за исключением агентского вознаграждения в размере 40 107,88 руб.

Как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Суду представлен договор № от 31.10.2024 ООО «Тревелвид» (Туроператор) и ООО «ТО Корал Тревел Центр» (Агент Туроператора), по условиям которого туроператор поручает, агент туроператора принимает поручение и обязуется совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

Учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Тревелвид».

Рассматривая требования истца к ИП ФИО2, суд учитывает, что ИП ФИО2 оказана услуга надлежащего качества в соответствии с агентским договором, ею выполнены работы по принятию заявки туриста, консультации, бронированию комплекса услуг по туру, а также действия по аннуляции тура, решение о частичном возврате денежных средств принято туроператором, а не турагентом.

Поскольку стороной истца суду не были представлены доказательств нарушений прав истца агентом ИП ФИО2, учитывая отказ от турпродукта в одностороннем порядке по инициативе туриста в связи с болезнью члена семьи туриста с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании агентского вознаграждения, произведенной истцом, удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания суммы агентского вознаграждения и неустойки с ИП ФИО2 не имеется.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что отказ от исполнения договора вызван обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания предусмотренной ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку выполнения требований потребителей, связанных с нарушением договора исполнителем услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Тревелвид» неустойки в размере 151 401,64 руб. не подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «ТО КоралТревел Центр» остаток денежных средств по туру в размере 151 401,64 руб. возвращен после обращения в суд, а не при первоначальном обращении истца через турагента ИП ФИО2, суд усматривает нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При этом, довод о том, что истец обратился в адрес ООО «ТО КоралТревел Центр» только 30.07.2025 не может быть принят во внимание, поскольку частичный возврат денежных средств в размере 173 764,59 руб. осуществлен ООО «ТО Корал Тревел Центр» по заявлению истца от 14.03.2025, адресованного ИП ФИО2 Каких-либо доказательств того, что остаток денежных средств по туру в размере 151 401,64 руб. относился к фактически понесенным расходам туроператора, связанных с оказанием туристских услуг, в связи с чем, не был возвращен при первоначальном обращении, суду не представлено.

Суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000/2).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тревелвид» в пользу муниципального образования «городской округ г.Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревелвид» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000руб., всего 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Тревелвид» (№) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "ТО Корал Тревел Центр" оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова