Решение по делу № 2-1859/2022 от 14.11.2022 - о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

К делу № 2-1859/2022

23RS0012-01-2022-002456-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 ноября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов: суммы возмещения вреда в размере 86 029,58 руб., расходов на госпошлину в размере 2 781,00 руб., расходов на экспертизу в размере 12 700,00 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2 190,00 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000,00 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 20.06.2022 г. в 15 час. 30 мин. в Краснодарском крае, а/д Новороссийск-Керченский пролив, 58 км+100 м., имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Соната, г.р.з. №«...», под управлением водителя ФИО2 (ответчик) и автомобиля Пежо 408, г.р.з. №«...», принадлежащего ФИО1 (истец) на праве собственности. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах». 21.07.2022 г. страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно, экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» №«...» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца, составляет 920 824,66 руб., стоимость ТС в неповрежденном состоянии на дату ДТП 20.06.2022 г., составляет 636 370,80 руб., стоимость ТС в поврежденном состоянии (годные остатки) на дату ДТП 20.06.2022 г., составляет 150 341,22 руб. Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства до ДТП, ремонт нецелесообразен, размер ущерба рассчитывается как разница между стоимостью ТС в неповрежденном состоянии за вычетом стоимости годных остатков составляет 486 029,58 руб.(636 370,80 - 150 341,22). Таким образом, сумма возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда составляет 86 029,58 руб. Истец, реализуя право на судебную защиту, обратился в суд. С целью решения вопроса о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в судебном порядке, между Истцом и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг (договор поручения). Согласно, условиям договора Истцом оплачены юридические услуги в размере 25 000,00 руб. Для представления своих интересов по данному спору Истец выдал нотариальную доверенность. Стоимость нотариальных услуг составила 2 190,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФи на основании ст.233 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к мотивированному выводу о следующем.

Материалами дела подтверждено, что20.06.2022 г. в 15 час. 30 мин. в Краснодарском крае, а/д Новороссийск-Керченский пролив, 58 км+100 м., имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Соната, г.р.з. №«...», под управлением водителя ФИО2 (ответчик) и автомобиля Пежо 408, г.р.з. №«...», принадлежащий ФИО1 (истец) на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Материалами административного дела подтверждено, что виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО2 на основании постановления №«...» от 20.06.2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ.

В момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах».

06.07.2022 г. в установленный законом об ОСАГО порядок и срок, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым, и 21.07.2022 г., согласно платежному поручению №«...» произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000,00 руб.

Для установления действительного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в авто-экспертное бюро ООО «Авто-АЗМ» заявка №«...» от 03.08.2022 г., подписан договор на проведение экспертного исследования автотранспортного средства. Стоимость экспертного заключения составила 12 700,00 руб., что подтверждается товарным чеком от 04.08.2022 г. и кассовым чеком от 04.08.2022 г. на сумму 12 700,00 руб.

Согласно, экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № 4529/J0/С6 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего PEUGEOT 408, г.р.з. №«...», возникших в результате рассматриваемого ДТП от 20.06.2022 г. составляет 920 824,66 руб., стоимость транспортного средства потерпевшего PEUGEOT 408, г.р.з. №«...» в неповрежденном состоянии на дату ДТП 20.06.2022 г. составляет 636 370,80 руб., стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего PEUGEOT 408, г.р.з. №«...», возникших в результате ДТП 20.06.2022 г., составляет 150 341,22 руб.

Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства до ДТП, ремонт нецелесообразен, размер ущерба рассчитывается как разница между стоимостью ТС в неповрежденном состоянии за вычетом стоимости годных остатков составляет 486 029,58 руб. (636 370,80-150 341,22).

Таким образом, сумма возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда составляет 86 029,58 руб., то есть 486 029,58 руб. (размер ущерба, согласно экспертизы ООО «Авто-АЗМ») – 400 000,00 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 86 029,58 руб.

В целом, дав оценку названному полученному по делу экспертному заключению, суд находит его объективным, обоснованным и данным по существу, указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 60, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Расходы истца по оценке ущерба в сумме 12 700 рублей на основании ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО также подлежат включению в состав размера ущерба.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба от ДТП заявлены в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика, с ответчика ФИО2 как причинителя вреда в пользу истца суд взыскивает ущерб в размере 86 029,58 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат в пользу истцаубытки в виде расходов на оплату проведения экспертизы в размере 12 700 руб.

Между истцом ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор поручения №«...» от 29.08.2022 г. на оказание юридических услуг, оплата которых подтверждена квитанцией серия АА № 000041 от 29.08.2022 г. в сумме 25 000,00 руб.

Для представления своих интересов по данному спору истец выдал нотариальную доверенность, стоимость которой составила 2 190,00 руб., что подтверждается, отмеченным штампом в доверенности об уплате за совершенные нотариальные услуги ФИО5

Разрешая заявленную сумму оказываемых представителем услуг, принимая во внимание разумность, таких расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, исходя из критериев: сложности дела, характера спора, соразмерности платы на оказанные услуги, временных и количественных фактов (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), суд считает в данном случае к оплате с ответчика расходы на юридические услуги в размере 25 000,00 руб., и расходы на нотариальные услуги в размере 2 190,00 руб.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства и факты в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о том, что исковые требования на предмет спора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной госпошлины в размере 2 781,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения вреда в размере 86 029,58 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 781,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 12 700,00 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 190,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья –