Решение по делу № 2-79/2025 от 12.03.2025 - о сносе самовольной постройки.

УИД: 23RS0035-01-2021-000653-58

к делу № 2-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 12 марта 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкове Е.Ю.,

с участием:

представителей Администрации МО Новопокровский район по доверенности

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация МО Новопокровский район к ФИО4 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация МО Новопокровский район обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просила признать самовольной постройкой автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м., по адресу: <адрес> обязать ФИО4, владельца земельного участка, за свой счет снести (демонтировать) в 30-дненвный срок вышеуказанную автозаправочную станцию.

В обосновании исковых требований указано, что уполномоченными должностными лицами стороны истца в ходе осуществления планового (рейдового) осмотра – обследования земельного участка с кадастровым номером №, имеющего площадь 1817 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что на его восточной части возведена автоматическая автозаправочная станция, состоящая в целом составе из: стелы АЗС, автоматической топливораздаточной колонки жидкого топлива АЗС, над которой возведён навес. На северной части земельного участка имеется территория, огороженная забором из профилированных листов синего цвета, доступ к которой ограничен. Указанная автоматическая АЗС по мнению истца возведена ответчиком с нарушением требований, установленных Градостроительным кодексом РФ, без получения разрешения на строительство АЗС и разрешения на ввод её в эксплуатацию. Администрация МО <адрес> также считает, что в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». По мнению истца, автозаправочная станция имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить её перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного причинения ущерба назначению и без изменения её основных характеристик, то есть строение имеет признаки объекта капитального строительства. АЗС имеет три топливораздаточных колонки без объектов обслуживания водителей и пассажиров. Таким образом, согласно вышеуказанным характеристикам, в соответствии с приложением № 6 главы VII Постановления, АЗС относится к V классу объектов являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, соответственно указанный объект предполагает установление санитарно-защитной зоны 50 метров, при их размещении. По мнению администрации МО Новопокровский район, ФИО4, являясь владельцем земельного участка, в нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, разместил АЗС поблизости с магазином, расположенным по адресу: <адрес>. На АЗС хранятся огнеопасные, испаряемые при низких температурах токсичные вещества, в связи с чем, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду и безопасность и возведенный им объект капитального строительства – автоматическая АЗС имеет признаки самовольной постройки, поскольку объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его строительство лицом, либо за его счёт.

Представители истца – администрации МО Новопокровский район по доверенности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенный о дне и времени судебного заседания не явился, в материалы дело представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 полагая требования истца незаконными и необоснованными, возражал против их удовлетворения. Указал, что ответчик использует предоставленный ему в аренду земельный участок в соответствии с его разрешенным видом использования и без нарушения условий договора аренды. Поскольку установленный судебной экспертизой факт того, что АЗС не обладает признаками недвижимого имущества, то и отсутствуют основания для признания самовольно возведенной постройкой и соответственно сноса. Спорное сооружение в виде блочно-модульной АЗС самообслуживания возведена в соответствии с проектной документацией, с соблюдением всех установленных действующим законодательством норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суд, указав суду что пояснений относительно предмета спора дать не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отношения по делу не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО4 является арендатором земельного участка площадью 1 817 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> «А», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из Договора аренды земельного участка населённого пункта № от 10 июля 2020 года, зарегистрированного в ЕГРН 14 августа 2020 года за номером №, заключенного между истцом- администрацией МО Новопокровский район и ответчиком- ФИО4, последний принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № сроком на 49 лет, то есть до 09 июля 2069 года.

Дополнительным соглашением от 04 декабря 2020 года к вышеуказанному договору аренды земельного участка населённого пункта № от 10 июля 2020 года установлено, что в связи с приведением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правилами землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения Новопокровского района, в п. 1.1. договора аренды внесены изменения и указанный пункт имеет следующую редакцию: «1.1. Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу (имеющиеся ориентиры): <адрес> кадастровый №, площадью 1817 кв.м., с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2021 году ответчиком в восточной части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> возведен объект придорожного сервиса, который по своему функциональному назначению является автозаправочной станцией самообслуживания без рабочего персонала (то есть без постоянного пребывания людей), предназначенной для заправки легкового автотранспорта жидким моторным топливом (дизельное топливо и бензины марки АИ-92 и АИ-95), с наличием 2-х топливораздаточных колонок. В состав АЗС самообслуживания входят следующие сооружения и технологическое оборудование: 1) Стела АЗС из алюминиевых панелей по стальному каркасу, расположенная на бетонной площадке; 2) Островок ТРК в виде бетонной площадки, на которой установлены топливно-раздаточная автоматическая шестипистолетная колонка, терминал управления отпуска топлива и навес высотой 4,8 метра из металлоконструкций; 3) Зона хранения жидкого моторного топлива включающая в себя 3 стальных резервуара объёмом по 10 куб.м. каждый; 4) Площадка слива автоцистерн; 5) Подземный металлический противопожарный резервуар диаметром 3,5 м., объёмом 85 куб.м.; 6) Система технологических трубопроводов.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом для оценки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО НПП «ЮрИнСтрой». Так, согласно выводам экспертов указанным в судебной строительно-технической экспертизе № от 07 декабря 2021 года ( т. 1 л.д. 142-206) установлено, что функциональным назначением возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м., по адресу: <адрес>, является прием, хранение и заправка автотранспорта жидкими моторными топливами (дизельное топливо, бензин Аи 92, бензин Аи 95). Исследуемый возведенный объект является сложным, состоящим из следующих сооружений и установленного оборудования: Стела АЗС на бетонной площадке высотой 30 см.; Островка ТРК, состоящего из топливно-раздаточной колонки жидкого топлива автоматической (шестипистолетной), терминала оплаты и навеса на одной опоре, установленными на бетонной площадке высотой 30 см.; Зоны хранения ЖМТ, состоящей из 3-х резервуаров по 10 куб.м, огороженной с 4- х сторон забором из листов металлопрофиля; Двух тонкостенных бетонных колодцев, которые фактически используются вместо запроектированного бетонного каре под емкости хранения ЖМТ; Системы технологических трубопроводов, состоящей из пластиковых труб, проложенных частично воздушным образом, частично в земле, от резервуаров хранения ЖМТ до ТРК; Система освещения заправочного островка; Газона, площадью 77,6 кв.м. Экспертами в процессе обследования определены и представлены технические характеристики и функциональное назначение возведенных сооружений, входящих в состав АЗС: Стела АЗС на бетонной площадке высотой 30 см.; Технические характеристики: размер площадки 1,7м* 1,2м, высота 0,3м; Покрытие- тротуарная плитка; конструкция стелы: металлический каркас, обшитый облицовочными элементами в виде листов из алюминиевого сплава; Функциональное назначение - данное сооружение является информационным табло со сведениями о АЗС и видами моторного топлива. Островок ТРК: Технические характеристики: островок ТРК состоит из: площадки с размерами 1,2м*6м, высотой 0,3м, покрытие плошадки - плиточное; топливно-раздаточной колонки жидкого топлива, автоматической (шестипистолетной); терминала управления отпуска топлива; навеса. Навес состоит из несущих стальных конструкций, покрытия и наружной облицовки. Конструкция навеса - металлокаркас, обшитый облицовочными алюминиевыми листами, высота 4,8м.; Функциональное назначение - заправка транспортных средств жидким моторным топливом. Зона хранения ЖМТ: Технические характеристики: зона хранения ЖМТ состоит из 3-х стальных резервуаров емкостью 10 куб.м., каждый; 2-х бетонных негерметичных колодцев с толщиной стенок 100 мм; технологических трубопроводов из пластиковых труб; зона хранения ЖМТ огорожена с 4-х сторон забором из листов металлопрофиля; Функциональное назначение: прием и хранение жидкого моторного топлива; Система технологических трубопроводов; Технические характеристики: технологические трубопроводы выполнены из пластиковых труб, проложены от резервуаров хранения ЖМТ до ТРК. От дальнего резервуара хранения топлива технологический трубопровод проложен воздушным способом на расстоянии 6м, далее опускается под землю и до ТРК идет поземным способом; Функциональное назначение: подача жидкого моторного топлива от резервуаров хранения до топливно-раздаточной колонки. Система освещения заправочного островка: Технические характеристики: система освещения состоит из 4-х осветительных приборов расположенных на навесе над островком ТРК; электропитание проложено подземным способом от электрощита, установленного на ограждении возле зоны хранения топлива; Функциональное назначение: освещение остравка ТРК. Газон, площадью. 77,6 кв.м.: Технические характеристики: площадь газона 77,6 кв.м, газон выполнен из камня средней фракции, частично засажен растениями; Функциональное назначение: озеленение территории АЗС.

При ответе на второй вопрос, эксперты пришли к выводу о том, что автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м., по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства. Исследуемая АЗС является сложным объектом, состоящим из сооружений и оборудования, объединенных в единый производственно-технологический комплекс, имеет прочную связь с землей за счет подземного расположения резервуаров и фундаментов сооружений, входящих в ее состав, обладает признаками стационарности, материальности, долговечности. Перемещение части сооружений, входящих в состав производственно-технологического комплекса исследуемой АЗС (резервуаров, ТРК, технологического трубопровода, навеса, стелы), без несоразмерного ущерба назначению технически возможно. Перемещение бетонной площадки АЗС технически невозможно. Демонтаж и перемещение АЗС как единого технологического комплекса, без изменения основных характеристик и без несоразмерного ущерба назначению технически невозможно.

По третьему вопросу эксперты пришли к выводу о том, что возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м., по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к автозаправочным станциям: в части градостроительных нормативов не соответствует требованиям п. 2 ст. 49 Гк РФ в связи с тем, что в составе представленной документации отсутствует положительное заключение в отношении представленной судом проектной документации; ст. 51 ГрК РФ в связи с тем, что в составе представленной документации разрешение на строительство объекта отсутствует; ст. 52 ГрК РФ, в связи с тем, строительство, объекта капитального строительства осуществлялось с отклонением от проектного решения и без рабочей документации. Строительных норм в части организации строительства АЗС не соответствует требованиям п. 8.1.4 СП Свода правил СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», которым предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно- монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет также формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам. В составе представленной документации исполнительная техническая документация отсутствует. Противопожарных нормативов не соответствует требованиям СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные требования пожарной безопасности»: п.3.12; п.6.12; п.6.20; п.6.21; п.6.22; п.6.23; п.6.24; п.6.25; п.6.27; п.6.32; п.6.33; п.6.34; п.6.35; п.6.37; п.6.40; п.7.4; п.7.10; п.7.11; п.7.15; п.7.16; п.7.17; п.7.18; п.7.21; п.7.23; п.7.24; п.7.25; п.7.26; п.7.29; п.7.31; п.7.35; п.7.36). Санитарных правил не соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которому для исследуемой АЗС предусматривается СЗЗ размером 50 м устанавливаемой от границы промплощадки. Решения санитарно-эпидемиологических заключений, на основании которых могут быть изменены размеры СЗЗ, для проведения исследований не представлены. В границах СЗЗ, исследуемой АЗС, расположены три строения, два из которых являются объектами торговли, которые допускается размещать в границах СЗЗ, функциональное назначение одного из строений, расположенных в границах СЗЗ, определить не представилось возможным. Правилам землепользования и застройки действующих на территории Новопокровского района Краснодарского края не соответствует: требованиями ст. 44 п.3.2.6. таблицы 4, согласно которым минимальные противопожарные расстояния от автозаправочных станций до жилых и общественных зданий должны составлять 25 метров. Расстояние от стены магазина строительных материалов, расположенного на смежном земельном участке, до ТРК исследуемого объекта составляет 12 м.

По четвертому вопросу экспертами установлено, что проектная документация на строительство объекта аналогичного возведенному подлежит государственной или негосударственной экспертизе на основании ст. 49 Гк РФ, т.к. исследуемая АЗС не попадает под предусмотренные частями 2,3,3.1 и 3.8, ст. 49 Гк РФ исключающие случаи, для которых не требуется прохождение экспертизы.

Давая ответ на пятый вопрос, эксперты пришли к выводу о том, что разработка проекта санитарной защитной зоны для автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м., по адресу: <адрес> не является обязательным требованием. Так как данная АЗС имеет 5 класс опасности по санитарной классификации СанПиН 2,2.1/2.1.1.1200-03, установлены для данного типа объектов в п.8 главы 7.1.12, СанПиН 2,2.1/2.1.1.1200-03 установлены ориентировочные размеры СЗЗ в 50 метров. Разработка проекта СЗЗ, согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 является обязательной для объектов 1-3 классов опасности и для объектов, у которых размеры СЗЗ не установлены санитарными правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

При ответе на шестой вопрос экспертами указано, что автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м., по адресу: <адрес> имеет несоответствия градостроительным нормам, строительным правилам, противопожарным требованиям, следовательно, возведенная АЗС при её технической эксплуатации будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Также отмечено, что определенные экспертами по результатам обследования несоответствия требованиям проектных решений и действующим строительным правилам, противопожарным нормативам являются технически устранимыми.

Из приобщенного к материалам дела акта экспертизы (рецензии) № от 20 апреля 2022 года (т. 3 л.д. 174- 195) на заключение экспертов ООО НПП «ЮрИнСтрой» № от 07 декабря 2021 года, составленной сотрудником ООО «Экспертное-оценочное бюро» ФИО9, следует, что вышеуказанное заключение № от 07 декабря 2021 года по строительно-технической экспертизе, выполненное экспертами - строителями ООО НПП «ЮрИнСтрой» ФИО10 и ФИО11, не соответствует требованиям п. п. 1.1, 2.4, 2.5, 2.10 Приказа Министерства Юстиции РФ № 346 от 20 декабря 2002 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ»; ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в части содержания заключения эксперта и оценки результатов исследований, обосновании и формулировки выводов по поставленным вопросам; ст. 4 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в части объективности, всесторонности и полноты проведения исследований. Рецензирование проводилось сотрудником экспертной организации, имеющим необходимое профессиональное образование и стаж работы по специальности.

Актом экспертизы (рецензии) обоснованность выводов экспертов ООО НПП «ЮрИнСтрой» поставлена под сомнение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 января 2018 года по делу № 305- ЭС17-11486, А40-73410/2015, требования к оформлению такого рецензирования, фактически представляющего собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, следовательно, могут быть признаны судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, признает судебную строительно-техническую экспертизу № от 07 декабря 2021 года проведенную экспертами ООО НПП «ЮрИнСтрой», недопустимым доказательством и не может принять его как основание для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, в подтверждение устранения выявленных вышеуказанной судебной экспертизой нарушений ответчиком ФИО4 в материалы дела предоставлен соответствующий акт, из которого следует, что им устранены 32 замечания (т. 3 л.д. 20-22), а так же предоставлен отчет ООО «Объединенные Противопожарные Системы», из выводов которого следует, что существующие на спорном объекте объемно- планировочные, конструктивные, инженерные и организационно- технические решения системы обеспечения пожарной безопасности обеспечивают безопасную эвакуацию людей (т. 2 л.д. 90-136).

Определением суда по делу назначалась и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПП «СтройТехЭкспертиза».

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № от 01 декабря 2022 года (т. 4 л.д. 4-63) по первому вопросу установлено, что по своему функциональному назначению объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:22:0501005:51 площадью 1817 кв.м., по адресу: <адрес> является автозаправочной станцией самообслуживания без рабочего персонала (то есть без постоянного пребывания людей), предназначенной для заправки легкового автотранспорта жидким топливом (дизельное топливо и бензины марки АИ-92 и АИ-95), с наличием 2-х топливораздаточных колонок.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что спорный объект в виде автозаправочной станции самообслуживания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является не капитальным объектом, конструктивные и технологические характеристики которого технически позволяют осуществить его перемещение на новое (иное) место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению и без изменения его основных характеристик.

При ответе на третий вопрос, эксперт пришел к выводу о том, спорный объект в виде автозаправочной станции самообслуживания, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> соответствует градостроительным требованиям, изложенным в правилах землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения МО Новопокровский район (утв. решением Совета Новопокровского сельского поселения Новопокровского района (второй созыв) № 177 от 28.11.2012 г.), предъявляемым к объектам, находящимся в территориальной зоне ОД-3, в части основного вида разрешенного использования земельного участка, его площади и процента застройки, а также в части принятых отступов сооружений от границ земельного участка. Спорный объект соответствует действующим строительным и противопожарным требованиям свода СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные Требования пожарной безопасности», а в части существующих противопожарных расстояний до ближайших зданий соответствует противопожарным требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требованиям табл. 4 п. 3.2.6 ст. 44 ПЗиЗ Новопокровского сельского поселения МО Новопокровский район. Спорный объект не соответствует указанным ПЗиЗ в части принятой высоты ограждения территории земельного участка, равной 2,0 метра (при требуемом показателе не более 1,6 метра). При этом экспертом отмечено, что выявленное не соответствие не является существенным по причине того, что оно не приводит к созданию угрозы для жизни и здоровья граждан. Также экспертом отмечено, что при возведении спорной АЗС экологические нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, соблюдены в полном объёме, поскольку в 50 метровый радиус санитарно-защитной зоны спорного объекта, не попадают объекты, перечисленные в пп. 5.1 и 5.2 гл. V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

По четвертому вопросу эксперт со ссылкой на п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ указал, что проведение экспертизы (государственной/не государственной) проектной документации не требуется, поскольку спорный объект является некапитальным сооружением.

При ответе на пятый вопрос, эксперт установил, что разработка проекта санитарно-защитной зоны, а также получение разрешения по установлению границ санитарно-защитной зоны, для исследованной спорной автозаправочной станции, не требуется.

Отвечая на шестой вопрос, экспертом определено отсутствие критических дефектов и повреждений, которые оказывают негативное воздействие на несущие и ненесущие конструкции сооружений, входящих в состав объекта, спорная автозаправочная станция, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

В выводах по седьмому вопросу указано, что вопрос о нарушении возведённой автозаправочной станции прав смежных землепользователей выходит за пределы компетенции судебного эксперта строителя, по причине того, что он носит правовой характер, в связи с чем, экспертом не исследовался.

Давая оценку вышеуказанному экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы проведено с осмотром объекта исследования и выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по настоящему гражданскому делу для устранения выявленных ранее проведенными судебными экспертами исследованиями противоречий назначена и проведена комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт ЮФО»

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № от 28 марта 2024 года (т. 5 л.д. 1-48) по первому вопросу определены основные технические характеристики и функциональное назначение возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Заправочный островок, представляющий собой технологическую площадку, размером 6,2x12,0 м., высотой 0,3 м. На островке установлена топливораздаточная колонка (ТРК), которая является оборудованием для выдачи топлива потребителям. На заправочном островке над топливораздаточной колонкой, установлен навес, высотой 4,8 м, изготовленный из металлоконструкций, обшитых декоративными металлическим панелями. Основное функциональное назначение навеса: для защиты от атмосферных осадков (дождя, снега), солнечных лучей и других внешних воздействий. Стелла АЗС - информационная панель, с размещенными не ней сведениями о видах моторного топлива, установлена на бетонное покрытие 1,7x1,2 м., высотой 0,3 м.; Зона хранения ЖМТ состоящая из трех подземных стальных резервуаров, установленных на сборные бетонные блоки. Блоки лежат на бетонном основании каре. Нижняя часть каре заполнено негорючим материалом (водой). Площадка слива - бетонная площадка, размером 12,0x3,8 м., с отбортовкой высотой 0,2 м., функциональное назначение: предназначена для удобства и безопасности при проведении операций слива и налива нефтесодержащих продуктов. Отбортовка необходима для защиты прилегающей территории от разлившейся жидкости. Имеется дренажный лоток. Противопожарный резервуар изготовленный из металла, диаметром 3,5 м. установлен на бетонную плиту, горловина - сборные железобетонные кольца, накрытые бетонной плитой. Функциональное назначение пожарного резервуара: для создания запасов воды в местах, где затруднен подъезд пожарных машин или требуется незамедлительное первичное тушение. Технологические трубопроводы, проложенные под землей от резервуаров хранения топлива к топливораздаточной колонке, установленной на заправочном островке. Функциональное назначение: транспортировка сырья, готовых продуктов, пар, вода, топливо и других веществ, обеспечивающих ведение технологических процессов и эксплуатацию оборудования.

По второму вопросу эксперт сделал вывод, что Автозаправочная станция, расположенная на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м, по адресу: <адрес> не является объектом капитального либо некапитального строительства, перемещение данного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению возможно.

При ответе на третий вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что возведенный объект, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к автозаправочным станциям в части градостроительных норм, строительных норм, противопожарных и санитарных правил, правилам землепользования и застройки действующих на территории Новопокровского района Краснодарского края.

Из выводов по четвертому вопросу следует, что проектная документация на строительство объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м, по адресу: <адрес> не подлежит предварительной экспертизе проектной документации.

По пятому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что разработка проекта санитарной защитной зоны для автозаправочной станции, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м, по адресу: <адрес> не требуется.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт указал, что автозаправочная станция, расположенная на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м, по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценивая заключение комиссионной судебной строительно-технической экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы, объективность и достоверность сомнений не вызывают. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую провести исследование и ответить на поставленные судом вопросы.

Суд считает, что заключение комиссионной судебной строительно-технической экспертизы № от 28 марта 2024 года на ряду с заключением повторной строительно-технической экспертизы № от 01 декабря 2022 года отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

В ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Так, отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений регулируются положениями ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. "о" ст. 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как указано в ч. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы 1, 3, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ).

Разрешая спор по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется установленными при производстве судебных экспертиз обстоятельствами. В рамках которых установлено, что спорное сооружение в виде блочно-модульной АЗС самообслуживания, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1817 кв.м., по адресу: <адрес> не является объектом капитального либо некапитального строительства, перемещение данного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению возможно. Указанный объект соответствует требованиям, предъявляемым к автозаправочным станциям в части градостроительных, строительных и противопожарных норм и санитарных правил, а также правилам землепользования и застройки, действующих на территории его расположения. Проектная документация на строительство спорной блочно-модульной АЗС не подлежит предварительной экспертизе, разработка проекта санитарной защитной зоны не требуется. АЗС угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В рамках дела установлено, что спорный объект является объектом некапитального строительства, не подлежит кадастровому учету, а право на него не подлежит регистрации в ЕГРН в соответствии с требованиями Федерального закона 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поскольку право собственности на АЗС никогда не регистрировалось.

Кроме того, земельный участок, на котором расположена спорная АЗС используется собственником в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, некапитальный характер строений, является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, то есть при таком положении дела положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований о сносе самовольной постройки. Ввиду отсутствия достоверных сведений того, что спорный объект возведён с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО Новопокровский район к ФИО4 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова