Дело №2а-2223/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Рябчевской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-980/25 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, площадью 955 кв. м., а также возложить на административного ответчика обязанность согласовать предоставление ей испрашиваемого земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что является собственником жилого блока в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>. Истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ГУ-90/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на которое получила отказ, мотивированный тем, что предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка (2.3)» составляют 150 кв.м. и 500 кв.м. соответственно. Площадь испрашиваемого земельного участка 955 кв.м., что не соответствует ПЗЗ. Истец полагает, что указанные в обжалуемом отказе основания являются незаконными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия и участия её доверителей, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, был извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков, установленных ст. 219 КАС РФ.
В то же время из материалов дела усматривается, что обращению в суд предшествовали попытки истца разрешить вопрос о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка в административном порядке путем обращения в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение в суд данным с иском был пропущен по уважительным причинам и может быть восстановлен.
Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что истец является собственником жилого блока в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>, был построен в 1954 году и рассчитан на проживание двух семей. При строительстве жилого дома каждая из его частей была изначально изолированной и имела отдельные входы, а также отдельные инженерные сети и коммуникации – энергоснабжение, водоснабжение, отопление, что подтверждается сведениями из Технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1993 год. Экспликация к плану дома свидетельствует, что все две части жилого дома были обособленными, изолированными друг от друга и каждая из них являлась пригодной для постоянного проживания, о чем свидетельствует набор жилых и вспомогательных помещений в каждой из частей.
Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда, составленному ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества по состоянию на 1993 год, жилой дом по <адрес> в г. Севастополе имеет площадь 153 кв.м., расположен на земельном участке по фактическому пользованию площадью 2366 кв.м. На земельном участке также имеются хозяйственные постройки: сараи, летняя кухня, уборная, навесы и другие.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, была признана самостоятельным объектом недвижимости – жилым блоком в доме блокированной застройки, за истцом было признано право собственности на 2/3 долей жилого блока общей площадью 85,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за истцом также было признано право собственности на 1/3 долю жилого блока общей площадью 85,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке наследования по закону.
При этом земельный участок под вторым жилым блоком жилого дома блокированной застройки № по <адрес> в г. Севастополе, площадью 998 кв. м, стоит на кадастровом учете, является ранее учтенным, и находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что под домовладение № по <адрес> в г. Севастополе, еще до 1993 года его правообладателям был предоставлен в пользование и закреплен земельный участок площадью 2366 кв. м, часть из которого площадью 998 кв. м еще в 1999 году была передана в собственность правообладателям одного из жилых блоков (<адрес>).
Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что право собственности на долю (<адрес>) в жилом <адрес> в г. Севастополе у правопредшественников административного истца изначально возникло в 1994 году, в то время как домом блокированной застройки указанный жилой дом был признан решением суда в 2018 году, то есть до утверждения Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман.
Статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а так же таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковский операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а так же если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
На основании норм ст.39.15 ЗК РФ, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается в уполномоченный орган.
Представленная в дело материалы свидетельствуют, что административный истец подал в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление о предоставлении государственной услуги, которое соответствует требованиям ч.1 ст.39.15 ЗК РФ, с приложениями, предусмотренными ч.2 ст.39.15 ЗК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотрен ч.8 ст.39.15 ЗК РФ: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентируются статьей 11.9 ЗК РФ. В частности: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч.1). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6) и другие.
В ч.17 ст.39.15 ЗК РФ указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
В силу ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3).
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В Положении о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Положение), утвержденном постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, определено, что Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя (п.1.1) и осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции (п.2.3).
Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности».
Как установлено судом, единственным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: город Севастополь, <адрес>, площадью 955 кв.м. административный ответчик указал, что согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, предельные минимальны и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» - от 150 до 500 кв.м. соответственно, в то время как площадь испрашиваемого земельного участка - 955 кв.м., что не соответствует ПЗЗ.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что согласно плану земельного участка в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 1993 год, общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 2366 кв.м. В такой площади земельный участок был предоставлен компетентными органами власти в пользование гражданам, проживающим на тот момент в двух квартирах, из которых состоял жилой дом, для обслуживания самого жилого дома, находящихся на территории домовладения хозяйственных построек и под подсобное хозяйство.
Вступившими в законную силу судебными актами домовладение было разделено на два отдельных объекта жилищных прав, а значит, и земельный участок в силу закона подлежит разделу в соответствии с ранее возникшими долями в праве. При этом часть общего земельного участка площадью 998 кв. м еще в 1999 году была передана в собственность правообладателям одного из жилых блоков (<адрес>).
Границы земельного участка, испрашиваемого истцом, площадью 995 кв.м. были установлены кадастровым инженером по фактическому землепользованию семьи административного истца, в соответствии с размерами выделенного членам семьи земельного участка для ведения подсобного хозяйства и размером их доли в праве.
В п.7 раздела 1.8 Общих положений Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, разъяснено, что «в случае образования земельного участка на основании документов, выданных государственными и иными официальными органами города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" допускается образование земельных участков, размеры которых не соответствуют предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков».
О том, что земельный участок был сформирован задолго до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, свидетельствует факт, что расположенный на нем жилой дом завершен строительством в 1954 году.
Установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права позволяют суду прийти к выводу, что представленная на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена кадастровым инженером, имеющим надлежащую квалификацию, с учетом охранных зон, требований действующей градостроительной документации, а также требований ст.11.9 ЗК РФ к образуемым и измененным земельным участкам, с целью предотвращения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков. Схема расположения формируемого земельного участка подготовлена по результатам проведенных кадастровых работ по исторически сложившимся границам фактического землепользования, с учетом имеющегося ограждения, и полностью соответствует требованиям, ст.11.10 ЗК РФ, предъявляемым к ее подготовке.
Установленный судом и подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами факт формирования земельного участка до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, а также разъяснения, содержащиеся в п.7 раздела 1.8 Общих положений ПЗЗ, позволяют суду прийти к выводу, что в данном случае нормы Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, которыми установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка (2.3)», которые составляют 150 кв.м. и 500 кв.м. соответственно, не подлежат применению, поскольку нарушают принцип действия закона во времени.
Пунктом 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В ч.3 ст.35 ЗК РФ указано, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Установленные обстоятельства в совокупность с требованиями действующего законодательства РФ позволяют суду прийти к выводу, что указанные административным ответчиком основания для отказа не отвечают нормам закона, а оспариваемый отказ не содержит ни одного основания, которое бы свидетельствовало о невозможности предоставления административным истцам испрашиваемой государственной услуги.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность или аренду, как лица, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-980/25.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-980/25 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, площадью 955 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ГУ-90/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, площадью 955 кв.м.
В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2025 года.
Судья В.В. Казацкий