УИД 77RS0019-02-2025-009517-41

Дело № 02-4875/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4875/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в суд к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заключенного 26.05.2024 г. кредитного договора <***> ПАО Сбербанк выдало кредит фио в сумме сумма на срок 96 месяцев под 13,50% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой второго аннуитетного платежа: при оформлении в сроки, установленные договором (индивидуальными условиями), обеспечения в виде залога транспортного средства (заключен договор залога транспортного средства): 19,40 % годовых – для новых транспортных средств; 19,40 % годовых – для подержанных транспортных средств; при не оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства – 29,90 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору возник залог транспортного средства, приобретенного на кредитные средства, а именно: марка, модель марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2008. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.12.2024 г. по 09.06.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность. Направленное в адрес ответчика Ревы В.Э. письменное требование о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку в настоящее время автомобиль, являющий предметом залога, принадлежит на праве собственности ФИО1, протокольным определением от 18.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

С учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ревы В.Э. задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 26.05.2024 г., за период с 26.12.2024 г. по 09.06.2025 г. (включительно) в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: марка, модель марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, указанной в заключении о стоимости имущества от 17.06.2025 г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 26.05.2024 г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 96 месяцев под 13,50% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой второго аннуитетного платежа: при оформлении в сроки, установленные договором (индивидуальными условиями), обеспечения в виде залога транспортного средства (заключен договор залога транспортного средства): 19,40 % годовых – для новых транспортных средств; 19,40 % годовых – для подержанных транспортных средств; при не оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства – 29,90 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Договор залога транспортного средства заключается путем подписания индивидуальных условий в соответствии со способом 3, предусмотренных общими условиями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору возник залог транспортного средства, приобретенного на кредитные средства, а именно: марка, модель марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2008.

Ответчик длительное время свои обязательства по оплате вышеуказанного кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 06.05.2025 г., ФИО2 оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 26.12.2024 г. по 09.06.2025 г. (включительно) составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Ревы В.Э. задолженности по кредитному договору от 26.05.2024 г. <***> за период с 26.12.2024 г. по 09.06.2025 г. (включительно) в размере сумма

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ответа ГУ МВД России по адрес на запрос суда следует, что в федеральной информационной системе Госавтоинспекции содержится информация о том, что транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2008, 15.04.2025 г. перерегистрировано с Ревы В.Э., паспортные данные, на имя фио, ...паспортные данные. Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от 15.04.2025 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, транспортное средство на дату рассмотрения настоящего выбыло из владения Ревы В.Э., заключившего с банком кредитный договор и договор залога.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено уведомление о залоге движимого имущества № 2024-009-649338-671 от 04.06.2024 г., то есть на дату заключения между ответчиками договора купли-продажи транспортного средства в открытом доступе имелись сведения о наличии обременения в виде залога в отношении поименованного транспортного средства.

Таким образом, обстоятельств, определенных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство – марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2008 путем продажи с публичных торгов.

При подаче иска истец указал, что стоимость заложенного имущества – автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2008, составляет сумма

Между тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ревы В.Э. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2024 г. за период с 26.12.2024 г. по 09.06.2025 г. (включительно) в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья фио