Дело № 2-8299/2025

УИД 52RS0004-01-2025-000468-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

10 сентября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

Установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор НОМЕР.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 163 177 рублей 21 копейка в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору НОМЕР ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права ООО «ПКО «ФЕНИКС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор совершен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащийся в заявлении.

ООО «ПКО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 20.04.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 152 010,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 руб. (<данные изъяты>)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24» и клиентом ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (<данные изъяты>).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 163 177 рублей 21 копейка в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору НОМЕР ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования НОМЕР (<данные изъяты>).

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права ООО «ПКО «ФЕНИКС» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (<данные изъяты>).

Договор совершен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащийся в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Московского судебного района города Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (<данные изъяты>).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 152 010,51 руб., которая состоит из:

-125 632,31-основной долг;

-26378,2- проценты на непросроченный основной долг.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Московского судебного района города Нижнего Новгорода, судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям.

Согласно расписки в получении банковской карты, срок действия кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек 05.2015 года. Соответственно и судебный приказ был выдан с пропуском срока на обращение в суд.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1 полагая, что срок исковой давности пропущен, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых ООО «ПКО «ФЕНИКС» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО4